Судья Кадулин Э.А. Дело № 22-777/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.,

при секретаре Роженковой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Республики Марий Эл Зарницыной О.В., 

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено применением видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Степанова К.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

...> судимый:

- 

<

дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> и апелляционного постановления Кировского областного суда от 

<

дата> по п. «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (3 преступления), ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок9 лет 9 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, 

<

дата> освобожденный по отбытии наказания;

- 

<

дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей, 14 

<

дата> освобожденный по отбытии наказания, штраф оплачен, исполнительное производство окончено 

<

дата>;

- 

<

дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

<

дата> освобожденный по отбытию наказания;

- 

<

дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от

<

дата> по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 

<

дата> окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 в окончательное наказание зачтено наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 3 дня, отбытое по приговору от 

<

дата>, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора Зарницыну О.В., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденного ФИО1, адвоката Хлебникову Е.С., просивших в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно приговору ФИО1 

<

дата> в период времени с 3 часов до 3 часов 47 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив ударами ноги стеклянные двери магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проник в помещение магазина и со стеллажа в торговом зале похитил 4 бутылки коньяка «

<

...>», объемом 0,5 литра, стоимостью 365 рублей 73 копейки каждая. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив АО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 1 462 рубля 91 копейка. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Степанов К.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1, а также квалификацию его действий, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Так, необходимо учесть, что приговор от 

<

дата> апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> изменен и назначенное ФИО1 наказание усилено до 1 года 7 месяцев лишения свободы, в связи с чем имеются основания для изменения приговора в части назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением более строгого наказания. Кроме того, судом принято решение в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу. Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд принял решение о зачете в окончательно назначенное наказание наказания, отбытого по приговору от 

<

дата> в виде 1 месяца 3 дней и, таким образом, судом в срок отбытия наказания ФИО1 дважды зачтен один и тот же период. 

Просил приговор изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из приговора указание о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания в виде 1 месяца 3 дней лишения свободы, отбытого по приговору от 

<

дата>. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления обоснованными.

Суд первой инстанции установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением, с осознанием характера и последствий этого ходатайства, что участники процесса не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции принял во внимание, что приговором Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. При этом, приговор от 

<

дата> на момент постановления приговора от 

<

дата> не вступил в законную силу. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по представлению прокурора приговор от 

<

дата> был изменен, ФИО1 назначено более тяжкое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, в связи с чем наказание, назначенное путем частичного присоединения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не может являться справедливым и соответствующим ст. 43 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению с назначением более строгого наказания по совокупности преступлений.

Также обоснованы доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд первой инстанции дважды принял решение о зачете в срок лишения свободы периода содержания ФИО1 под стражей. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по приговору от 

<

дата> заменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

<

дата> была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Назначив по приговору от 

<

дата> окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 

<

дата>, суд в соответствии правилами данной статьи обоснованно зачел в срок назначенного наказания наказание, частично отбытое по приговору от 

<

дата>, при этом суд указал срок подлежащего зачету наказания, составивший 1 месяц 3 дня, но не указал период наказания, подлежащий зачету – с 

<

дата> по 

<

дата>, в данной части приговор подлежит дополнению.

Принимая решение в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете периода с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, суд повторно зачел в срок лишения свободы уже зачтенный в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ период с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с чем в приговор в данной части подлежит изменению, а срок отбытого наказания исключению из периода содержания под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Степанова К.А. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить: - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить указание о зачете ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, наказания, отбытого по приговору от 

<

дата> в размере 1 месяц 3 дня, указанием на период отбытия наказания – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до 

<

дата>, а также с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу - 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Шитова 

Постановление09.09.2021