Дело № 2-470/2019 

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 июня 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Рожновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>» (далее – МБОУ «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленного требования указано, что 

решение

м Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора Вельского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности на МБОУ «

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в области антитеррористической защищенности путем оборудования ограждения по периметру территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором размещено структурное подразделение «

<

данные изъяты>». Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ определением Вельского районного суда МБОУ «

<

данные изъяты>» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МБОУ «

<

данные изъяты>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Между тем, истец полагает, что МБОУ «

<

данные изъяты>» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, в действиях школы отсутствует факт намеренного уклонения от выполнения требований исполнительного документа. Школой принимаются активные меры к исполнению требования решения суда и исполнительного документа. В декабре 2018 года из бюджета МО «Вельский муниципальный район» образовательному учреждению выделено финансирование в размере 350000 рублей для оборудования ограждения по периметру земельного участка, на котором размещено структурное подразделение «

<

данные изъяты>». Между школой и ООО «Металл Трейдинг» заключен договор на поставку металла для изготовления металлических конструкций ограждения. Оплата исполнительского сбора в размере 50000 рублей затруднительная для школы, его взыскание еще больше усугубит положение образовательного учреждения и спровоцирует рост кредиторской задолженности.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании представитель МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также указала, что в настоящее время ограждение изготовлено, проведены сварочные работы, до сентября 2019 года работы по установке ограждения будут завершены.

ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с представленным отзывом судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, также действующая по доверенности от УФССП по Архангельской области и НАО, ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителей ответчиков. Из представленного суду отзыва следует, что доводы, указанные в заявлении, не являются фактами, подтверждающими надлежащее исполнение решения суда и принятие должником всех возможных мер для его исполнения. Кроме того, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не может являться ответчиком по данному делу. 

Третье лицо ТО Роспотребнадзора по Архангельской области в Вельском, Виноградовском и Устьянском районах в судебное заседание своего представителя не направило, начальник территориального отдела ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Заместитель прокурора Вельского районного ФИО5 просил рассмотреть дело без участия прокурора.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

На основании ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия - взыскивать исполнительский сбор.

В силу ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Пунктом 3 ст. 112 Закона определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Судом установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление прокурора Вельского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «

<

данные изъяты>» об устранении выявленных нарушений в области антитеррористической защищенности путем оборудования ограждения по периметру территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором размещено структурное подразделение «

<

данные изъяты>», удовлетворено. На МБОУ «

<

данные изъяты>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в области антитеррористической защищенности путем оборудования ограждения по периметру территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором размещено структурное подразделение «

<

данные изъяты>».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного Вельским районным судом Архангельской области по данному делу исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «

<

данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником настоящего постановления. 

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «

<

данные изъяты>» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок решение суда исполнено не было в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с должника МБОУ «

<

данные изъяты>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, не уплачен. 

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, МБОУ «

<

данные изъяты>» указывает, что со стороны школы были предприняты все меры для исполнения решения суда в установленный срок. 

В судебном заседании установлено, что образовательным учреждением неоднократно направлялись запросы в Управление образования администрации МО «Вельский муниципальный район», администрацию МО «Вельский муниципальный район» для принятия мер по исполнению решения суда по ограждению территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором находится структурное подразделение «

<

данные изъяты>». 

На основании распоряжения Управления образования администрации МО «Вельский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ перераспределены средства субсидии на финансовое обеспечение подпрограммы «Обеспечение комплексной безопасности, укрепление материально-технической базы учреждений»: мероприятия по улучшению условий ведения образовательного процесса, укреплению материально-технической базы, обеспечению требований комплексной безопасности, пожарных и санитарных правил – МБОУ «

<

данные изъяты>» + 350000 рублей на закупку материала на изготовление железных конструкций для ограждения структурного подразделения 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металл трейдинг» (Поставщик) и МБОУ «

<

данные изъяты>» (Заказчик) заключен договор поставки профилированных труб, срок поставки товара установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Эксплуатационно-техническое предприятие» (Хранитель) и МБОУ «

<

данные изъяты>» (Поклажедатель) заключен договор хранения профилированных труб.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «

<

данные изъяты>» (Заказчик) и МКУ «Эксплуатационно-техническое предприятие» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить, установить и окрасить собственными силами из материалов, предоставленных заказчиком, в установленный договором срок ограждение на объекте, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим заданием и сметой, согласованными сторонами. Срок исполнения исполнителем обязательств по указанному договору в части подготовки эскизов ограждения и передаче их на согласование заказчику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в части изготовления, установки и окраски ограждения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. 

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. 

Исходя из общих принципов исполнения обязательств, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности. Вместе с тем, в рассматриваемом случае МБОУ «

<

данные изъяты>» приняло в установленном законом порядке все зависящие от него меры для исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства, принимая во внимание ограниченность бюджетного финансирования, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения МБОУ «

<

данные изъяты>» от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования по отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению.

МБОУ «

<

данные изъяты>» проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебного постановления. Изучив представленные доказательства невиновности должника в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц. 

Отдел судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику необходимо отказать. 

Основания для передачи дела по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска отсутствуют, поскольку настоящее дело принято Вельским районным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак