Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Видное, Московской области 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Кухня под ключ о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Кухня под ключ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор купли- продажи № СКБА 108КЦ, в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Покупателя набор кухонной мебели и аксессуары. Общая стоимость заказа составила 133 811 руб. Истец свои обязательства по договору в части оплаты исполнил в полном объеме. 

В соответствии с приложением к Договору продавец обязался доставить товар в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком условия Договора не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием вернуть денежные средства в полном объеме, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении претензии было отказано. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи № СКБА 108КЦ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 133 811, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 181 313, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно искового заявления суду не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены (ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

На основании п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

С учетом последнего и применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на продавце лежит бремя доказывания о передаче покупателю качественного товара, а при выявлении недостатка доказать факт его возникновения после передачи покупателю товара вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса). 

Из п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вместо предъявления указанных в п. п. 1 и 2 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В соответствии с положениями статьи 4 Закона «О защите прав потребителей » продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Статьей 18 Данного закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кухня под ключ» заключен договор купли-продажи комплекта кухонной мебели № СКБА 108 КЦ, в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Покупателя набор кухонной мебели и аксессуары. Общая стоимость заказа составила 133 811 руб. Истец свои обязательства по договору в части оплаты, исполнил в полном объеме. 

В соответствии с приложением к Договору продавец обязался доставить товар в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком условия Договора не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием вернуть денежные средства в полном объеме, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении претензии было отказано

Согласно ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных ст.ст. 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона).

Размер неустойки по п.1 ст. 23 Закона составляет: 181 313 руб., однако не может превышать цену договора. 

Таким образом, с ответчика в соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона подлежит взысканию сумма оплаты товара в размере 133 811 руб. и неустойка 133 811 руб. 

При этом ходатайств о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. 

Согласно ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установив факт нарушения прав потребителя, суд полагает возможным, исходя из установленных по делу обстоятельств, взыскать в пользу истцов на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере 15 000 руб. 

Согласно п. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 70 000 руб. 

Суд принимает во внимание, что ходатайств о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком также заявлено не было. 

В силу ст.103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 5 876, 22 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования. - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Кухня под ключ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Кухня под ключ» 133 811 рублей, в счет внесенной оплаты по договору, неустойку в размере 133 811 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Кухня под ключ» в доход бюджета Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 5 876, 22 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Е.А. Гоморева