Дело № 2-11/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2020 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

31июля 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана кредитная карта с лимитом кредита 150 000 рублей, который в последующем был увеличен до 216 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответчик является супругой должника ФИО13., соответственно потенциальным наследником имущества оставшегося после смерти заемщика и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. По состоянию на 15 июля 2019 года задолженность по кредитной карте составила 240 982 рубля 22 копейки, в том числе 215 751 рубль 49 копеек – сумма основного долга, 25 230 рублей 73 копейки – просроченные проценты. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 240 982 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 609 рублей 82 копейки. 

Определениями суда от 05 сентября 2019 года, 31 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, в лице законных представителей (опекунов) ФИО6, ФИО7, Управление образования муниципального образования городской округ «Охинский», Управление пенсионного фонда по Охинскому району Сахалинской области, Отделение по Охинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области».

Определением суда от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, процессуальный статус детей ФИО2, ФИО3, изменен на соответчиков, они исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законных представителей (опекунов) ФИО6 и ФИО7, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский», Управления пенсионного фонда по Охинскому району Сахалинской области, Отделения по Охинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, представитель Управления пенсионного фонда по Охинскому району Сахалинской области представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, но и состава наследственного имущества. При этом ответственность наследников строго ограничена стоимостью принятого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года ему была выдана кредитная карта с лимитом кредита 150 000 рублей, который в последующем был увеличен до 216 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. По состоянию на 15 июля 2019 года задолженность по кредитной карте составила 240 982 рубля 22 копейки, в том числе 215 751 рубль 49 копеек – сумма основного долга, 25 230 рублей 73 копейки – просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 является супругой ФИО15 (т. 1 л.д. 244-245), а ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - их общими детьми (т.1 люд. 238-241).

Мать ФИО16 ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец – ФИО4 проживает в 

<

адрес> области.

Приговором Охинского городского суда от 10 октября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Как установлено указанным приговором, 26 марта 2016 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убила своего супруга ФИО18.

Распоряжением Управления образования № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 и ФИО6 назначены опекунами несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом так же установлено, что на дату смерти у ФИО19ФИО20 в собственности имелась ? доли квартиры, расположенной по адресу: город 

<

адрес> (том 2 л.д. 97), в которой он был зарегистрирован вместе с супругой (которой принадлежит оставшаяся ? доли) и детьми (том 2 л.д. 87). Сведений о наличии другого недвижимого имущества судом не добыто.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» от 30 августа 2019 года следует, что за ФИО21 транспортные средства не зарегистрированы (том 2 л.д. 12).

На счетах в кредитных организациях у ФИО22 денежных средств не имеется (том 2 л.д. 16-25,38), пенсионных накоплений, формирующихся на накопительной части пенсии, также нет (том 2 л.д. 56, 129, 216-217). 

Из ответа нотариуса Охинского нотариального округа от 03 сентября 2019 года № 330 следует, что к имуществу ФИО23. с заявлениями никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Сведений о том, что заемщик обращался в ПАО «Сбербанк» при заключении кредитного договора с заявлением о включении его в список застрахованных лиц, которым по договору страхования покрывается риск в виде смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, в деле не имеется.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено и судом не добыто доказательств, того, что ответчики приняли наследство в установленном законом порядке или путем совершения юридически значимых действий.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя, за ним было зарегистрировано право на ? доли квартиры, расположенной по адресу: город 

<

адрес> в которой он проживал и имел регистрацию вместе с супругой ФИО1, и детьми ФИО2 и ФИО3

Из указанного выше приговора следует, что ответчик ФИО1 после совершения преступления и до постановки судом приговора находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражу взята в зале суда 10 октября 2016 года. Из чего следует, что после смерти наследодателя, ФИО1 действуя от себя и своих несовершеннолетних детей, имела возможность в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти супруга в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: город 

<

адрес>. Однако в установленном порядке с таким заявлением она не обращалась, доказательств того, что супруга и дети приняли наследство путем совершения юридически значимых действий, в дело не представлено. 

Вместе с тем, регистрация указанных ответчиков и наследодателя на момент его смерти в одном жилом помещении не свидетельствует о совершении ими каких-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом в размере ? доли наследодателя и принятию ими мер по его сохранению, поскольку ФИО1 является собственником оставшейся ? доли этой же квартиры, а дети зарегистрированы и проживали в этом же жилом помещении по месту регистрации их матери. 

ФИО4 (отец ФИО25 с сыном не общался с 2011 года, при жизни сына у них были конфликтные отношения, после смерти супруги уехал с Сахалина на иное место жительства, на похороны и по настоящее время на Сахалин не приезжал, в наследственные права не вступал, юридически значимых действий направленных на принятие наследства, его сохранение не совершал, о чем он пояснил в телефонограмме от 28 января 2020 года.

В судебных заседаниях ФИО7 и ФИО6 являющиеся законными представителями в силу пункта 2 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 поясняли, что дети, наследство, оставшееся после смерти отца, не принимали, с заявлениями к нотариусу – не обращались, личных вещей наследодателя, семейные фотографии и иное имущество из квартиры родителей не забирали. Преступление было совершено в присутствии детей и упоминание о родителях вызывает у мальчиков стресс. После передачи детей под опеку на основании указанного выше распоряжения, дети временно зарегистрированы и проживают по месту их жительства. 

Представитель Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО8 в судебном заседании 25 сентября 2019 года (т.2 л.д. 74) пояснила, что после заключения ФИО1 под стражу, в квартире, по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, у кого находится ключи от нее, сведениями не располагает. 

Поскольку судом установлено, что ответчики с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу не обращались, а истцом не представлено доказательств, что ответчики приняли наследство путем совершения юридически значимых действий, несмотря на отсутствие обращения с их стороны к нотариусу, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются принявшими наследство наследниками и не должны, в силу прямого указания закона, отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов регистрационного дела (том 2 л.д. 156-179) в отношении квартиры, расположенной по адресу: город 

<

адрес>, усматривается, что она была приобретена по ? доли каждому за счет кредитных средств, полученных ФИО1 и ФИО26 в ПАО «Сбербанк», по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 650 000 рублей. Приобретаемая квартира в счет обеспечения исполнения обязательств была передана в залог займодавцу, права которого удостоверены закладной. Переход права долевой собственности квартиры и ипотека в силу закона были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Сахалинской области 05 марта 2014 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи регистрации №, соответственно. 

28 марта 2014 года ФИО1 и ФИО27 было дано обязательство (том 2 л.д. 194), удостоверенное нотариусом Охинского нотариального круга, согласно которого они обязались оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, если оно было приобретено за счет кредитных средств.

02 апреля 2014 года ФИО1 были поданы заявления в Отделение по Охинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (том 2 л.д. 126), а 20 мая 2014 года в Управление пенсионного фонда по Охинскому району Сахалинской области (том 2 л.д. 147-148, 195-205) о распоряжении средствами областного и федерального материнского капитала, и представлен пакет документов, необходимых для выплаты материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были удовлетворены и денежные средства в общей сумме 607 218 рублей 50 копеек были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по указанному кредитному договору. 

Учитывая, что кредитные обязательства были полностью погашены заемщиками, ипотека в силу закона по закладной на жилое помещение по адресу: город 

<

адрес> была погашена (снята), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17 января 2020 года.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 и Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, из которых следует, в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала детям должен быть определен конкретный размер долей, суд усматривает затруднительность определения доли наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО28 до исполнения матерью детей требований обязательства от 28 марта 2014 года, в противном случае это может привести к возможному нарушению прав несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО29., в права наследования на которое наследники не вступили, не может являться выморочным в том размере в котором за наследодателем было зарегистрировано право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова 

Копия верна

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова