Судья 1-й инстанции Баталова Е.А. Дело № 22-1186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 июня 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Тихменевой С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 марта 2021 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2019 года (с учетом апелляционного определения Московского окружного военного суда от 1 июня 2019 года) ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч.4 ст. 337, ч.3 ст.33, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 30 сентября 2018 года, конец срока – 24 мая 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на невыполнение судом положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17 ноября 2015 года). Указывает, что полученные взыскания сняты и погашены в установленном порядке, в течение срока наказания он 10 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественных мероприятиях; отбывает наказание в облегченных условиях, вопросы бытового и трудового устройства после освобождения решены. Ссылается на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих удовлетворить его ходатайство, он является ветераном боевых действий (

<

данные изъяты>), состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, ... года рождения. В деле имеются положительные характеристики на него от администрации исправительного учреждения, командования воинских частей, а также мнение администрации ИУ о возможности удовлетворения ходатайства осужденного. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. 

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований, обоснованно исходя из того, что положительное поведение является обязанностью осужденного лица. 

Установлено, что ФИО1 отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, прибыл в исправительное учреждение 25 июля 2019 года, был трудоустроен с 5 августа 2019 года, участвует в работах в рамках ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно; в общественной жизни отряда участие принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно; имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, с 7 августа 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, связь с родственниками поддерживает, принимает меры к погашению иска. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд привел анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое не являлось безупречным. Судом установлено, что за время отбывания наказания ФИО1 систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что трижды подвергался взысканиям, поощрения стал получать только с 10 февраля 2020 года; при официальном трудоустройстве последнее взыскание 8 октября 2019 года получил за недобросовестное отношение к труду; взыскания снимались в период до 27 июля 2020 года.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в их совокупности, указал на преждевременность замены лишения свободы на более мягкий вид наказания ввиду нестабильности положительного поведения осужденного.

Мнение администрации исполнительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, не являлись для суда определяющими и оценивались в совокупности с иными обстоятельствами. 

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты, у суда не сложилось убеждение в его исправлении.

Положительные характеризующие данные о личности осужденного, отсутствие непогашенных взысканий, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, гарантия трудоустройства после освобождения, на что обращается внимание в жалобе, не опровергают правильность выводов суда о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова