Дело № 2а-926/2020 06 октября 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-001348-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральнойслужбы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»)обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа № от 28.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Новодвинску возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользуООО «АФК» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Новодвинску ФИО1 09.07.2020 вынесено постановление обокончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 запросить исполнительный документ у взыскателя и отменить оспариваемое постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принял меры к уведомлению должника ФИО3 о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, однако направленное судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу НоводвинскуФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях указала на принятие надлежащих меры в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа, просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Новодвинску ФИО2, ОСП по городу Новодвинску, УФССП по Архангельской области и НАО надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений относительно иска не представили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области от 28.02.2020 № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 12.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 25467/20/29025-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору государственной пошлины в возврат, всего в сумме 

<

данные изъяты> 

Указанными постановлениями установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем 12.05.2020, 13.05.2020, 20.05.2020, 02.06.2020 направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, в ФНС России, органы ЗАГС.

20.05.2020 согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>

22.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты> 

Исполнительное производство № 25467/20/29025-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, который сообщил, что официально не трудоустроен в центре занятости на учете не состоит, занимается поиском работы самостоятельно. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> зарегистрированное за должником в органах ГИБДД, продано более 3 лет назад, кому не помнит, договор купли-продажи не сохранился. 

Факт отсутствия дохода по месту работы должника подтвержден ответом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствует на рабочем месте без уважительных причин, из заработной платы частично произведены удержания 

<

данные изъяты>

03.07.2020 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отделения - страшим судебным приставом исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску от 09.07.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доводы административного истца о предполагаемом несоблюдении кредитными организациями, регистрирующими и иными органами установленного законом срока предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, и необходимости привлечении данных организаций к административной ответственности являются надуманными, опровергаются материалами исполнительного производства. Доказательств того, что такие обстоятельства имели место быть и имели для взыскателя неблагоприятные последствия истцом в материалы дела не представлено.

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлялись запросы в многочисленные кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд, о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы. Вместе с тем перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным заявлением.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 210 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ)

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года№ 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Истец, получив 06.08.2020 постановление об окончании исполнительного производства от 09.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором№, предполагая о нарушении своего права и бездействии судебного пристава-исполнителя, обратился с настоящим административным иском в суд лишь 20.09.2020.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020