. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 16 июля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Жданова В.И.,

представителя потерпевшего ООО «Лабиринт Волга» - ФИО,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2020 (

<

№>) в отношении:

ФИО4, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

15.01.2020 года ФИО4, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1623 рубля 21 копейка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

31.01.2020 года постановлением Чапаевского городского суда Самарской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8116 рублей 05 копеек. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11.02.2020 года, административное наказание в виде штрафа не исполнено.

12.04.2020 года, примерно в 19 часов 38 минут, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» ООО «Лабиринт Волга», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, похитил одну бутылку коньяка «Арарат Ахтамар», объемом 0,5 литра, стоимостью 1111 рублей 79 копеек без учета НДС.

После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 спрятал похищенное к себе под куртку, и, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО4 причинил ООО «Лабиринт Волга» материальный ущерб на общую сумму 1111 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 158.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО4 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 69) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 27.05.2020 года ФИО4 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 69), которое было удовлетворено 27.05.2020 года (л.д. 70). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Лабиринт Волга» ФИО, из которых следует, что он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь ООО «Лабиринт Волга». 

<

Дата> от сотрудников магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ему стало известно, что 12.04.2020 года в магазине произошло хищение одной бутылки коньяка «Ахтамар». При просмотре камер видеонаблюдения из магазина стало известно, что 12.04.2020 года мужчина зашел в магазин, взял с полки одну бутылку коньяка и две плитки шоколада, затем спрятал всё это себе под куртку. Около кассовой зоны один из продавцов, остановила данного мужчину и попросила выложить шоколад. При этом бутылку коньяка мужчина не выложил. 19.04.2020 года ФИО по данному факту было написано заявление в отдел полиции. Причиненный ФИО4 ущерб составил 1111 рублей 79 копеек без учета НДС (л.д. 46 – 49);

- показаниями подозреваемого ФИО4 от 

<

Дата>, согласно которых 12.04.2020 года он приехал в г. Новокуйбышевск, зашел в магазин «Красное белое», где похитил одну бутылку коньяка и две плитки шоколада. Похищенное он спрятал себе под куртку, при выходе из магазина его остановила продавец и попросила выложить шоколад. Шоколад он выложил, коньяк остался под курткой. Далее, минуя кассовую зону, он покинул торговый зал и скрылся с места преступления. Бутылку коньяка продал неизвестному лицу за 500 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71 – 73);

- заявлением ФИО от 

<

Дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 12.04.2020 года совершил кражу товара в магазине «Красное белое» ООО «Лабиринт Волга» (л.д. 7);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым ООО «Лабиринт Волга» получен похищенный товар (л.д. 10 – 12);

- актом инвентаризации от 

<

Дата>, в котором зафиксировано отсутствие похищенного товара (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого осматривается торговый зал магазина «Красное белое» ООО «Лабиринт Волга», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 

<

Дата> (л.д. 14 – 17);

- ответом на запрос из Чапаевского городского суда Самарской области, согласно которого постановление суда от 31.01.2020 года не обжаловалось, вступило в законную силу 11.02.2020 года, штраф в добровольном порядке не оплачен (л.д. 28);

- постановлением от 31.01.2020 года Чапаевского городского суда Самарской области, согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8116 рублей 05 копеек (л.д. 29 – 30);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составила 1111 рублей 79 копеек без учета НДС (л.д. 43);

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 52 – 54, 56 – 58);

- протоколом от 

<

Дата> осмотра предметов, в ходе которого осматривается диск с видеозаписью за 

<

Дата>, который был изъят в помещении магазина «Красное белое» ООО «Лабиринт Волга», расположенном по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 124 – 127);

- CD-диском с видеозаписью за 

<

Дата>, который 

<

Дата> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 128).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, личность подсудимого: 

<

данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний 

<

данные скрыты>, наличие ходатайств о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения ФИО4 о совершенной им краже, правоохранительные органы располагали достоверной информацией о его участии в совершенном преступлении.

Таким образом, имеющийся в материалах уголовного дела объяснения ФИО4 от 

<

Дата> в которых он рассказал об обстоятельствах совершения кражи, суд считает явкой с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО4 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным представителем потерпевшего ООО «Лабиринт Волга» на сумму 1111 рублей 79 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями дознавателя ОД О МВД России по г. Новокуйбышевску младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 

<

Дата> и 

<

Дата> ООО «Лабиринт Волга» и ФИО4 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 потерпевшему ООО «Лабиринт Волга» причинен материальный ущерб на сумму 1111 рублей 79 копеек.

В связи с изложенным суд полагает, что исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его 16.07.2020 года из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО4 условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.07.2020 г.

Возложить на ФИО4 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного не реже 2-х раз в месяц; находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое» ООО «Лабиринт Волга» за 

<

Дата>, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Лабиринт Волга» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1111 рублей 79 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин