Дело № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>)

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

возбужденному в отношении ФИО1, паспортные данные,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Сведения о надлежащим извещении ФИО1 подтверждаются распечаткой системы отслеживания отправлений.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Мировым судьей установлено, что [ 00.00.0000 ] в 04 часа 05 минут около дома [ № ] по [ адрес ] ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2093 (государственный регистрационный знак [ № ]), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ].

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; актом освидетельствования [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; рапортом сотрудника полиции; распиской о получении автомобиля на ответственное хранение; сведениями об административных нарушениях; справкой о результатах проверки в ОСК.

В материалах дела имеется распечатка результатов показания прибора Алкотектор «Юпитер» от [ 00.00.0000 ] , согласно которой абсолютная концентрация этилового спирта в расчете на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составляет 0,392 мг/л. 

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения слушания дела об административном правонарушении, судья находит необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протоколе о задержании транспортного средства, составленных со слов ФИО1, указан следующий его адрес: [ адрес ].

Во всех вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ФИО1 Замечания ФИО1 по составлению данных протоколов отсутствуют. 

Судебное извещение о дате и времени слушания дела направлялось мировым судьей по адресу, имеющемуся в материалах административного дела, однако не было вручено по независящим от отправителя причинам. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно рассмотрел административное дело по существу в отсутствие ФИО1 Каких-либо нарушений норм КоАП РФ в данном случае допущено не было. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Свешников Г.А.