УИД86RS0008-01-2023-000848-40 

Дело №2-757/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым 26 июля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре ФИО1, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СО-ТрансАвто» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда на рабочих местах,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Дом», далее по тексту – (ООО «СОТА») и просит возложить на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку условий труда на рабочих местах. 

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой 

<

адрес>-Югры проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда ООО «СОТА», в ходе которой установлено, что ООО «СОТА» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере транспортных услуг, в связи с чем, им создано 6 (шесть) рабочих мест, но в нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда, не проведена. Полагает, что выявленные прокуратурой города нарушения, а именно, отсутствие проведенной специальной оценки условий труда, создают угрозу производственного травматизма и нарушают права работников на безопасные условия труда.

Помощник прокурора 

<

адрес>-Югры ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СОТА», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, указав, что исковые требования общество признает, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Суд, заслушав помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «СОТА» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность в 

<

адрес>-Югры в сфере транспортных услуг, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

С целью осуществления трудовой деятельности ООО «СОТА» созданы рабочие места, что подтверждается штатным расписанием (л.д.8-9).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 209 ТК РФ под безопасными условиями труда понимаются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов; под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Как следует из абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. 

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. 

На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона(ч.4 ст. 8. Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес>-Югры проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «СОТА», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>.

В ходе указанной проверки было установлено, что специальная оценка условий труда рабочих мест ООО «СОТА» не проведена, что создает угрозу производственного травматизма и нарушает права работников на безопасные условия труда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика ООО «СОТА» исковые требования признал. Признание иска является добровольным и безусловным, принято судом, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из анализа приведенных выше правовых норм на ответчика обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда возложена законом, что по существу ответчиком не опровергается, а значит, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по проведению специальной оценки условий труда.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Срок, необходимый для проведения специальной оценки труда, с учетом количества сотрудников организации, суд находит разумным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СО-ТрансАвто» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда на рабочих местах удовлетворить. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «СО-ТрансАвто» ИНН №, ОГРН № обязанность провести специальную оценку условий труда на рабочих местах в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СО-ТрансАвто» ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>-Югры городской округ 

<

адрес> в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-757/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры