Дело № 2-1560/2021

УИД 74RS0007-01-2020-011107-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Братеневой Е.В., 

при секретаре Бахаревой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 368 002 руб. 96 коп. за период с 27 февраля 2016 года по 19 июня 2020 года в размере 368 002 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2016 года по 19 июня 2020 года в размере 44 768 руб. 65 коп. 

В обоснование иска указано, что на основании решения Троицкого городского суда Челябинской области от 21 сентября 2018 года, выступившего в законную силу 03 декабря 2018 года был произведен раздел земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выделения ФИО2 земельного участка площадью № кв.м. 

С связи с отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений, регулирующих порядок использования земельного участка, неоплатой фактического пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, и отсутствием зарегистрированного права на указанный земельный участок, ФИО2 обязан уплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком.

От внесения платы ответчик уклоняется, в связи с чем ему направлялась претензия, от получения которой ответчик уклонился, возникшая задолженность в добровольном порядке не оплачена, мер по погашению задолженности ответчиком не принято, что послужило основанием для общения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что пользование земельным участком является платным, ФИО2 от заключения договора аренды уклоняется, свое право собственности на земельный участок не зарегистрировал, то есть он пользуется земельным участком и при этом не оплачивает арендные платежи, в связи с чем у ответчика возникает неосновательное обогащение. При этом, на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Статьей 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 39.1 Земельного кодекса РФ.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. 

Если плата за государственную или муниципальную землю установлена нормативным актом, суд может взыскать ее в размере, который предусмотрен этим актом.

Если государственная собственность на спорный участок не разграничена, то размер неосновательного обогащения может быть определен на основе соответствующего нормативного акта субъекта РФ (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Законодательным Собранием Челябинской области 24 апреля 2008 года принят Закон Челябинской области № 257-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

В соответствии со статьей 1 указанного закона размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле, согласно которой арендная плата равна произведению кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (Скад), ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах) (Сан), делимому на произведение 100 процентов, коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора (К1), коэффициента, учитывающего особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе (К2), коэффициента, учитывающего категорию арендатора (К3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 01 октября 2014 года на праве постоянного бессрочного пользования ПАО «ОГК-2» принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. 

На основании постановления Администрации г. Троицка Челябинской области от 26 февраля 2016 года № 421 право постоянного бессрочного пользования было прекращено 17 марта 2016 года. 

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие как ФИО2, так и иному собственнику. 

ФИО2 объекты недвижимости на указанном земельном участке принадлежат с 16 ноября 2017 года, приобретены им на основании договоров купли-продажи от 09 августа 2017 года (л.д. 41-46). 

На основании решения Троицкого городского суда Челябинской области от 21 сентября 2018 года, выступившим в силу законную силу 03 декабря 2018 года (л.д. 9-39) был произведен раздел земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выделения ФИО2 земельного участка площадью № кв.м. 

Сведения о регистрации права на выделенный ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу по адресу 

<

адрес> в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области» отсутствуют (л.д. 47-48). 

Поскольку в соответствии с изложенными выше нормами права право собственности на земельный участок не оформлено, земельный участок в спорный период находился в муниципальной собственности, истец имеет право требовать внесения платы за спорный земельный участок.

Исследование в совокупности обстоятельств по делу подтверждает, что ФИО2 неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Проверяя расчет размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание кадастровую стоимость данного участка в размере 4 270 433 руб. 22 коп., установленный на основании выписки из ЕГРП (л.д. 47), площадь участка – № кв.м, целевое назначение – под промышленные объекты, ставка арендной платы 2%, коэффициент, учитывающего вид деятельности арендатора (К1) равен 1, коэффициент, учитывающего особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе (К2) равен 1, коэффициент, учитывающего категорию арендатора (К3) равен 1.

Таким образом, расчет задолженности должен быть произведен следующим образом.

Размер арендной платы за год составляет 85 408 руб. 66 коп. (4 270 433 руб. 22 коп. х 2% : 100).

Размер арендной платы за 2016 год, с учетом срока пользования земельным участком в период с 27 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года (309 дней) составляет 72 296 руб. 73 коп. 

Размер арендной платы за 2017, 2018, 2019 год составил 256 225 руб. 98 коп. ( по 85 408 руб. 66 коп. за каждый год).

Размер арендной платы за 2020 год, с учетом заявленного спорного периода пользования земельным участком с 01 января 2020 года по 19 июня 2020 года (171 день) составляет 40 008 руб. 87 коп.

Истцом заявлена к взысканию сумма арендной платы в размере 368 002 руб. 96 коп., судом, на основании статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная сумма принимается, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в данном размере.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 368 002 руб. 96 коп., то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный стороной истца, судом проверен, является верным. Однако в расчете указано начало периода взыскания процентов с 13 декабря 2016 года, что суд считает технической опиской, считает необходимым указать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 31 декабря 2016 года по 19 июня 2020 года в размере 44 768 руб. 65 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственного пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ФИО2 в доход муниципального образования г. Челябинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 327 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 12, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м, за период с 27 февраля 2016 года по 19 июня 2020 года в размере 368 002 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2016 года по 19 июня 2020 года в размере 44 768 руб. 65 коп., всего взыскать 412 771 (четыреста двенадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 61 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 декабря 2016 года Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Челябинск в размере 7 327 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.