ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 23.10.2014 между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнения договора ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионном контракту № от 23.10.2014. Также на имя ФИО1 открыт счет №. Процентная ставка по кредитной карте 

<

данные изъяты> 10.11.2022 ФИО1 умерла. По состоянию на 05.09.2023 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 по доверенности ФИО4 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. 

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 04.10.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Новомосковск.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого извещалась надлежащим образом, не явилась. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области в судебное заседание, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, не явился.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор с возобновляемы лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец предоставил ответчику кредитную карту, а также на имя ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с процентной ставкой -

<

данные изъяты> годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

10.11.2022 ФИО1 умерла. 

ПАО Сбербанк России в лице Тульского отделения обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг –

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По правилам п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из разъяснении пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело №, из которого следует, что от дочери умершей ФИО1. - ФИО3 поступило заявление об отказе от причитающейся доли наследства.

Из справки ООО «Надежный дом-2» следует, что на день смерти 10.11.2022 ФИО1 совместно с ней были зарегистрированы и проживали сын ФИО2, дочь ФИО3

Таким образом, ФИО2, проживая на момент смерти с наследодателем, является наследником, принявшим наследство.

Из справки ГУ ТО «Областное БТИ» от 31.10.2023 следует, что отсутствуют сведения о том, что на имя ФИО1, были зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Из ответа на запрос УМВД России по Тульской области от 01.12.2023 за ФИО1. на 10.11.2022 транспортных средств зарегистрировано не было.

По сведениям Управления Росреестра по Тульской области какого-либо недвижимого имущества за ФИО1 не значится. 

Согласно сообщению Банк «Финансовая Корпорация Открытие» остаток на счетах умершей ФИО1 на 10.11.2022:

- на счете № – 

<

данные изъяты> руб.;

- на счете № – 

<

данные изъяты> руб.;

- на счете № – 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, составляет 

<

данные изъяты> руб. Возражений относительно стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. 

Учитывая изложенное, взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 не превышает размер задолженности по кредитному договору и составляет 

<

данные изъяты> руб., установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты> №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения задолженность по кредитному договору по эмиссионному контракту № от 23.10.2014 в размере 145,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего 545,55 руб. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024.

Председательствующий И.И. Рудник