Дело № 1-4/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Уразовка 15 июня 2018 года

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Сеченовского районного суда, и.о. судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Муравьева А.А., единолично,

с участием: государственного обвинителя: Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Суслова А.С., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы Краснооктябрьского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Степановой Н.А., представившей удостоверение № № ордер № №,

при секретаре судебного заседания Тузковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, *****;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ***** минут ФИО3, находясь около магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно, незаконно проник в помещение склада магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: пиво «Чешское» объем 1,35 л. в количестве 18 бутылок, цена по приходной накладной 62 рубля 50 копеек, на общую сумму 1125 рублей; пиво «Русич» объем 1,4 л. в количестве 4 бутылок, цена по приходной накладной 107 рублей 40 копеек, на общую сумму 429 рублей 60 копеек; пиво «Охота», объем 1,4 л. в количестве 4 бутылок, цена по приходной накладной 109 рублей 22 копейки, на общую сумму 436 рублей 88 копеек; пиво «Окское» объем 0, 45 л. в количестве 4 бутылок, цена по приходной накладной 35 рублей 38 копеек, на общую сумму 141 рубль 52 копейки; карты оплаты оператора Теле 2 в количестве 40 штук, номиналом 50 рублей, цена по приходной накладной 53 рубля за 1 шт., на общую сумму 2120 рублей; карты оплаты оператора «Билайн» в количестве 8 штук, номиналом 100 рублей, цена по приходной накладной 105 рублей за 1 шт., на общую сумму 840 рублей; карты оплаты оператора Мегафон в количестве 15 штук, номиналом 50 рублей, цена по приходной накладной 53 рубля за 1 шт., на общую сумму 795 рублей; жевательные резинки «Дирол» в количестве 15 шт., цена по приходной накладной 21 рубль за 1 шт., на общую сумму 315 рублей, а так же денежные средства на сумму 5 172 рубля 80 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 375 рублей 80 копеек, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен полностью, и со стороны потерпевшего не имеется материальных и иных претензий к подсудимому, так как вред заглажен, претензий искового характера к ФИО3 он не имеет, ФИО3 принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством потерпевшего, просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласившись с доводами потерпевшего о принесенных со стороны подсудимого извинениях и действиях по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. 

Защитник подсудимого адвокат Степанова Н.А. поддержала позицию своего подзащитного и согласилась с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, считала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель: Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области Суслов А.С. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

За совершение инкриминируемого подсудимому преступления в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

В силу ч.3 ст.15 УК РФ умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, относится к преступлению средней тяжести.

Как установлено судом, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, т.к. последний полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший не имеет к подсудимому ФИО3 ни материальных, ни моральных претензий. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим ФИО5 осмысленно и добровольно. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, ему понятны.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Степанова Н.А. также согласны на прекращение дела за примирением сторон. ФИО3 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ допускает принятие судом решения о прекращении уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, не находя каких-либо препятствий и оснований, считаю заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 25, 254, 271 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Освободить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, и по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сергачский»: 

- след обуви на фрагменте ДСП, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить; 

- пару обуви ФИО3, изъятую при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО3.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, его защитнику - адвокату Степановой Н.А., потерпевшему Потерпевший №1, Сергачскому межрайонному прокурору Нижегородской области Суслову А.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Краснооктябрьский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Муравьев