уголовное дело № 1-58/2025 (№)

УИД 42RS0017-01-2025-000139-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 марта 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2 (участвует посредством ВКС-связи),

защитника – адвоката Шемета Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 10.05.2017 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.08.2023 освобожден по отбытию наказания;

2) 12.04.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2024 водворен в места лишения свободы на срок 1 год - в исправительную колонию строгого режима, начало срока – 04.12.2024, неотбытый срок наказания на 14.03.2025 – 8 мес. 19 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

--.--.----., в утреннее время, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!», расположенного по адресу: 

<

****>-Кузбасс, 

<

****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно похитил находящийся на кассовой зоне вышеуказанного магазина сотовый телефон «Poco F5», стоимостью 35 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 165,166), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, со слов женат, имеет 

<

данные изъяты> группу инвалидности, состояние здоровья. Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Также в качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание то, что он по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 168).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений (приговор от 10.05.2017), в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. 

Рецидив преступления образован в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи осужденным приговором Центрального районного суда 

<

****> от --.--.----. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно сроком на 2 года, постановлением Новоильинского районного суда 

<

****> от --.--.----. водворен на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима, начало срока – --.--.----..

В связи с вышеизложенным, суд не решает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от --.--.----. (в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ), поскольку данный вопрос разрешен постановлением суда от --.--.----., окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), путем частичного присоединения к вновь назначенному ФИО2 наказанию наказания, не отбытого по приговору Центрального районного суда 

<

****> от --.--.----..

Таким образом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая установленное в судебном заседании, не находит.

Отбывать лишение свободы ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве.

В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из стоимости похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 35000 руб. (л.д. 92).

В судебном заседании потерпевшая – гражданский истец - иск поддержала.

Гражданский ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает их.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 35000 руб. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2024 в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, содержать ФИО2 в ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по 

<

****> - Кузбассу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с --.--.----. до дня вступления приговора суда в законную силу, которое засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****> (паспорт 

<

данные изъяты> выдан --.--.----. ГУ МВД России по 

<

****>, 

<

данные изъяты>), в счет возмещения материального ущерба 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, справку о стоимости ООО «ФилКом» от --.--.----.-хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко