Дело № 1-411/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Клинова А.А. 

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Ринчинова Б.С.

потерпевшей ФИО1 к.

защитника Боровского Р.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.06.2018 в период времени с 15.00 час. до 16.00 час. ФИО2, находился в торговом зале магазина «Читинка» по адресу: 

<

адрес>, где он увидел на прилавке с фруктами мобильный телефон марки «SAMSUNG» находящийся в чехле флип-кейс оранжево-голубого цвета. В указанное время и месте у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26.06.2018 в период времени с 15.00 час. до 16.00 час. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Читинка» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 4600 рублей, с не представляющей материальной ценности сим - картой с абонентским номером 

<

***>, находящийся в чехле флип - кейс оранжево - голубого цвета, стоимостью 550 рублей, принадлежащий ФИО1, который присвоил в личное пользование.

Похищенным имуществом, ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, подсудимый загладил, причиненный ей вред, она с ним примирилась. 

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав в заявлении, что потерпевшая к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшей. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Клинов А.А.