Дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«27» января 2020 года с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Татьяны Александровны,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

с участие заявителя: ФИО1

УУП МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, зарегистрированный по 

<

адрес>, фактически проживающий по 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток, 

УСТАНОВИЛ:

01.01.2020 около 11.45 час. ФИО1 находился в общественном месте в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: при ходьбе шатался из стороны в сторону, из полости рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, - тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», то есть появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 10.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть, в обоснование указал, что в этот день он в состоянии алкогольного опьянения находился дома по 

<

адрес>, сотрудники полиции его оговорили. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней, кроме того, пояснил, что не находился в общественном месте, при этом не отрицал, что выпивал в этот день и находился в состоянии опьянения, но в доме, в котором проживал. 

Выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ является появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения явилось шатание при ходьбе из стороны в сторону, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, что подтвердил в суде полицейский УУМ МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2, командир отделения ОВО по Мамонтовскому району ФИО3 

Факт появления в общественном месте ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 № 1, который ФИО1 подписал и с нарушением согласился (л.д.12); протоколом № 1 об административном задержании, согласно которому, ФИО1 задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 7л, где зафиксировано состояние опьянения ФИО1 (л.д. 3); объяснением ФИО4, согласно которому 01.01.2020 года находясь дома употребляли спиртные напитки совместного с ФИО1, между ними произошла ссора, после чего ФИО1 ушел из дома на улицу, где его задержали сотрудники полиции (л.д.2); рапортом командира отделения ОВО по Мамонтовскому району ФИО3 (л.д. 1). 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП).

Суд находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о его нахождении дома, откуда сотрудники полиции его забрали, как не нашедшие подтверждения. Протокол об административном правонарушении составлен 01.01.2020 в 15-00 час., т.е. после установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения, имевшего место 01.01.2020 в 11-45 час., что согласуется с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, акт освидетельствования на состояние опьянения подписаны ФИО1 лично, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с нарушением он согласился в момент составления протокола, что не отрицал в судебном заседании. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, в том числе показаний сотрудников МО МВД России «Мамонтовский», ОВО по Мамонтовскому району, неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судебной инстанции, не имеется. 

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд полагает, что взыскание наложено в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, обстоятельств невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, установленных ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено, наказание отбыто. 

С учетом вышеизложенного, анализируя в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей установлены правильно, наказание назначено с учетом личности нарушителя, его имущественного и семейного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А.Корякина