К делу №2-2708/2021

61RS0022-01-2021-004168-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием 

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, указав, что является собственником 300/700 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО2. По заключению Межведомственной комиссии Администрации г. Таганрога от 20.02.2020г. и Постановлению Главы Администрации г. Таганрога от 25.05.2020г. № 883 дом признан непригодным к проживанию. 

Истец просит суд выделить долю ФИО1 в праве общей долевой на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.м., а именно - жилой комнаты № 2, площадью 7,8 кв.м., кухни 5,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в указанных жилых помещениях проживает с апреля 2016г., кроме истца проживают муж и трое детей. Семья истца пользуется помещениями 7,8,12,4. Дом и так фактически разделен, у ФИО2 свой вход. При выделе интересы ФИО2 не нарушаются, поскольку дом имеет изолированные части и раздельные входы. Истица просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании специалист ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» ФИО3 поддержал составленное им заключение № 491/07-2020 в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего, 

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

По смыслу приведенной нормы права, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. 

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником 300/700 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> дарения от 24.02.2016 и Договора купли-продажи от 28.03.2016, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 5.04.2016г. № (л.д.6).

Как следует из технической документации - жилой дом, литеры «А», «А1», расположенный по адресу 

<

адрес>, представляет собой строение на бутовом фундаменте. Стены жилого дома планкованные, облицованы в 1\2 кирпича. Перегородки в исследуемом жилом доме, литеры «А», «А1», деревянные, оштукатуренные, окрашены водно-известковыми составами, оклеены обоями. Чердачное перекрытие деревянное оштукатуренное, окрашено водно-известковыми составами. Кровля жилого дома выполнена асбестоцементными листами по деревянной стропильной системе. Полы деревянные. Заполнение оконных проемов - деревянные и металлопластиковые конструкции. Дверные проемы деревянные. В исследуемом жилом доме имеется электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Жилой дом литеры «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, включает в себя следующие помещения: жилая комната №1, площадью 12,40 кв.м.; жилая комнату № 2, площадью 7,80 кв.м.; жилая комната №3 площадью 14,90 кв.м.; жилая комната № 4 площадью 13,6 кв.м.: в служебной пристройке литера «А1» расположены: коридор № 5 площадью 5,30 кв.м., Кухня № 6 площадью 5,60 кв.м. жилого дома «З,З1,З2,п/З2,З4», общей площадью 116,1 кв.м., летней кухни литер «Ж», площадью 16 кв.м., и деревянных хозяйственных сооружений.

Совладельцем истца является ФИО2 – 4/7 доли в праве общей долевой собственности, на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от 11.12.1996 № 3459 (л.д. 9).

Согласно выводам заключения специалиста АО «Приазовский центр смет и оценки» № 491/07-2020 от 13.06.2020, разработан единственный технически возможный вариант выдела доли ФИО1 в натуре, по которому ей предлагается выделить в собственность жилую комнату № 1, площадью 12,40 кв.м.; жилую комнату № 2, площадью 7,80 кв.м., кухню № 6, площадью 5,60 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений составляет: 12,40 + 7,80 + 5,60 = 25,80 кв.м. Отклонение от идеальной доли составляет +0,26 кв.м.

Разработанный вариант выдела доли домовладения в натуре, выполнен в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

С учетом того, что между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельным участком и существует на протяжении длительного времени, суд полагает необходимым произвести раздел именно по фактически сложившемуся порядку пользования, поскольку в основе его лежит добровольное соглашение сторон. 

Таким образом, требования ФИО1 о выделе ей в собственность конкретных помещений в жилом доме Литер «А, А1», обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 помещения - жилую комнату № 1, площадью 12,40 кв.м., жилую комнату № 2, площадью 7,8 кв.м., кухню № 6, площадью 5,6 кв.м. в жилом доме лит. «А,А1»» общей площадью-59кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> прекратить право общей долевой ФИО2 на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021