Дело №1-139/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., 

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Васютченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего по договору в ООО «Виком», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

26.07.2019 в период времени с 02 часов до 06 часов 40 минут, ФИО1, находясь у 

<

...> в г. Оленегорске Мурманской области, обнаружил мобильный телефон «ASUS» с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером ..., принадлежащие Г.А.С. После этого, придя с указанным мобильным телефоном по адресу своего проживания ..., извлек из него сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером ... и, установив ее в принадлежащий ему мобильный телефон, получил входящие SMS-сообщения с номера «900» информирующие о подключении к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный Банк» и остатке на банковском счете денежных средств не менее 2

<

***> рублей.

После этого, 26.07.2019 в 06 часов 41 минуту, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение и безвозмездное обращение в свое пользование денежных средств, ФИО1, находясь по месту своего жительства в вышеуказанной квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру ..., принадлежащему Г.А.С., перевел с банковского счета последнего № ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счет № ..., открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1000 рублей. 

В этот же день, в 06 часов 52 минуты, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру ..., принадлежащему Г.А.С., перевел с банковского счета последнего № ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счет № ..., открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1000 рублей.

После этого, 26.07.2019 в 11 часов 50 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение и безвозмездное обращение в свое пользование денежных средств, ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно из корыстных побуждений используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру ... принадлежащему Г.А.С., перевел с банковского счета последнего № ..., открытого в ПАО «Сбербанк России», на свой банковский счет № ..., открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 

<

***> рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.А.С. имущественный ущерб на общую сумму 2

<

***> рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью и показал, что ночью 26.07.2019 он проходя мимо кафе «Надежда», нашел мобильный телефон «Асус» в корпусе серого цвета. Дома, достав из телефона сим-карту, вставил её в свой мобильный телефон и ему пришли сообщения с номера «900». Догадавшись, что к найденному номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», он решил похитить денежные средства в сумме 2

<

***> рублей, и около 06 часов 40 минут 26.07.2019 посредством данной услуги, отправив сообщение на номер 900, перевел 1000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты, затем еще перевел к себе на счет 1000 рублей. Затем в магазине «Пятерочка» по ул. Бардина 27 снял через банкомат похищенные 2000 рублей. И около 12 часов он вновь перевел посредством услуги «Мобильный банк» с найденной сим-карты на свой банковский счет 

<

***> рублей, которые в последствии также потратил. После на найденную сим-карту позвонила женщина и он рассказал, что нашел телефон и готов его вернуть, назвав свой адрес. Через некоторое время к нему домой пришел мужчина - хозяин телефона, которому он вернул найденные телефон и сим-карту, после чего рассказал Я.А.Н. о случившемся. 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Г.А.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта платежной системы Visa ELECTRON ПАО «Сбербанк России», которая подкреплена к его банковскому счету, а также к ней подключена услуга «Мобильный банк» для номера его телефона .... В ночь с 25 на 26 июля 2019 года он возвращался домой в состоянии опьянения, проходил мимо кафе «Надежда», а утром не смог найти свой телефон. Днем ему мать сообщила о том, что его телефон найден и он может его забрать по адресу: .... По указанному адресу, ранее незнакомый ФИО1 вернул ему потерянный телефон. Через несколько дней он вошел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с его банковского счета были осуществлены переводы денежных средств в сумме 2

<

***> рублей на счет некого Павла Федоровича Ш., после чего он обратился с заявлением в полицию (л.д. 30-31).

Вышеуказанные показания ФИО1 и Г.А.С. подтвердили в ходе очной ставки 13.09.2019 (л.д. 70-72).

Также виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетеля Я.А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 25.07.2019 по 26.07.2019 он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, Примерно в 07 часов 26.07.2019 они вместе с ФИО1 ходили в магазин «Пятерочка», где в банкомате ФИО1 снял со счета банковской карты 2000 рублей, после чего они приобрели спиртное и закуску. Через несколько часов к ФИО1 домой, где они распивали спиртное, пришел неизвестный мужчина, и ФИО1 вынес тому какой-то телефон. Когда мужчина ушел, ФИО1 ему рассказал, что ночью нашел данный телефон, переставил из него сим-карту в его телефон и через мобильный банк перевел на счет своей банковской карты 2

<

***> рублей (л.д. 43-44).

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-чистосердечным признанием ФИО1 от 12.08.2019 г., в котором последний признался, что 26.07.2019, находясь у себя дома, при помощи услуги «Мобильный банк», похитил денежные средства в сумме 2 

<

***> рублей с неизвестной ему банковской карты, которые потратил на личные нужды (л.д. 25);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2019, согласно которому при осмотре комнаты ..., обнаружен мобильный телефон «Асус» в корпусе черно-золотистого цвета, данные установленного на телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», в котором имеются сведения о трёх переводах Павлу Федоровичу Ш. 26.07.2019 в 06:41, 06:52 и 11:50 на суммы 1000, 1000 и 

<

***> рублей, счет списания ****4241, счёт зачисления ****1394. Также осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя Г.А.С. (л.д.7-21);

-протоколом выемки от 05.09.2019, согласно которому у потерпевшего Г.А.С. были изъяты: мобильный телефон «ASUS», в корпусе черного цвета; выписка об истории операций по счету банковской карты № ... на 1 листе; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Г.А.С. № ... (л.д. 35-36);

-протоколом осмотра предметов от 11.09.2019, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «ASUS» в памяти которого имеется информация о трёх переводах Павлу Федоровичу Ш. 26.07.2019 в 06:41, 06:52 и 11:50 на суммы 1000, 1000 и 

<

***> рублей, счет списания ****4241, счёт зачисления ****1394; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя Г.А.С. (л.д. 37-39);

-протоколом выемки от 10.09.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты: выписка о движении денежных средств по счету № ...; банковская карты ПАО «Сбербанк России» № ...; мобильный телефон ТЕХЕТ (л.д. 56-58);

-протоколом осмотра предметов от 10.09.2019, согласно которому осмотрены мобильный телефон ТЕХЕТ, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ..., изъятая у ФИО1 (л.д. 59-60);-протоколом осмотра предметов от 12.09.2019, согласно которому осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк России», отражающая историю операций по банковской карте на имя Г.А.С., из которой следует, что 26.07.2019 было осуществлено 3 перевода на карту ФИО1 на сумму 1000, 1000 и 

<

***> рублей; также осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России», отражающая историю операций по банковской карте на имя ФИО1, из которой следует, что 26.07.2019 было осуществлено 3 перевода с карты Г.А.С. на суммы 1000, 1000 и 

<

***> рублей (л.д. 64-65);

-протоколом проверки показаний на месте от 13.09.2019, согласно которому ФИО1 указал на участок местности у дома 26 по ул. Бардина, где им был найден мобильный телефон, далее указал на квартиру ..., где он с помощью услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства в размере 2

<

***> рублей, а также указал на банкомат в магазине «Пятёрочка» ул. Бардина, д. 46, где он снял похищенные денежные средства (л.д. 73-76).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, суд основывает на показаниях потерпевшего Г.А.С., свидетеля Я.А.Н., которым не доверять оснований у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с письменными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено. 

Исходя из исследованной ситуации, с учетом показаний самого подсудимого, вышеназванного свидетеля и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал тайно и с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть желание личного незаконного обогащения.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждён факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего в безналичной форме путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, холост, трудоустроен по договору гражданско-правового характера в ООО «Виком», на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога. с диагнозом ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается представленной характеристикой участкового полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, имущественное положение ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому, суд назначает его в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 ранее не судим, учитывая личность виновного, то что он работает, полностью возместил ущерб, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде со штрафа и ограничения свободы суд не назначает, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и вид назначаемого наказания. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Васютченко С.В., которой подано заявление о выплате вознаграждения в размере 5940 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, вынесенными судом вместе с данным приговором.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО1 по назначению органа предварительного следствия также осуществляла защитник Васютченко С.В., которой за счет средств федерального бюджета, выплачено 15070 рублей (л.д.124-125).

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным лицом, имеет место работы, оснований для признания его имущественной несостоятельности, не имеется. 

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- выписки ПАО «Сбербанк» с историями операций по банковским картам- хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «ТЕХЕТ», банковскую карту №... – оставить по принадлежности ФИО1;

-мобильный телефон «Асус», банковскую карту на имя Г.А.С. оставить по принадлежности Г.А.С.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход государства в сумме 21010 рублей за работу адвоката по назначению. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

О.В. Васильева