УИД 36RS0010-01-2025-001909-70

№ 2-83/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 21 января 2026 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием:

прокурора Гринцевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области, действующего в защиту интересов муниципального образования Борисоглебского городского округа и неопределенного круга лиц, к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Борисоглебский межрайпрокурор Воронежской области, действующий в защиту интересов муниципального образования Борисоглебского городского округа и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, пояснив, что Борисоглебской межрайпрокуратурой в ходе проверки установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО3 предоставлены следующие объекты недвижимости:

- на основании протокола аукциона №118 от 25.05.2017 земельный участок с кадастровым № (площадью 210 000, 0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственных работ) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №38 от 05.06.2017 сроком на 3 года;

- на основании протокола аукциона №119 от 25.05.2017 земельный участок с кадастровым № (площадью 110 000, 0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственных работ) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №39 от 05.06.2017 сроком на 3 года;

- на основании протокола аукциона №120 от 25.05.2017 земельный участок с кадастровым № (площадью 75 863, 0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственных работ) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №40 от 05.06.2017 сроком на 3 года;

- на основании протокола аукциона №121 от 25.05.2017 земельный участок с кадастровым №площадью 200 000, 0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственных работ) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №41 от 05.06.2017 сроком на 3 года;

- на основании протокола аукциона №122 от 25.05.2017 земельный участок с кадастровым № (площадью 90 000, 0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственных работ) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №42 от 05.06.2017 сроком на 3 года;

- на основании протокола аукциона №123 от 25.05.2017 земельный участок с кадастровым № (площадью 170 000, 0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственных работ) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №43 от 05.06.2017 сроком на 3 года;

- на основании протокола аукциона №126 от 30.05.2017 земельный участок с кадастровым № (площадью 750 449, 0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственных работ) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №47 от 09.06.2017 сроком на 3 года;

- на основании протокола аукциона №127 от 30.05.2017 земельный участок с кадастровым № (площадью 585 244, 0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственных работ) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №48 от 09.06.2017 сроком на 3 года;

- на основании протокола аукциона №128 от 30.05.2017 земельный участок с кадастровым № (площадью 611 702, 0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес> вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственных работ) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №49 от 09.06.2017 сроком на 3 года;

- на основании протокола аукциона №129 от 30.05.2017 земельный участок с кадастровым № (площадью 718 827,0 кв.м, местоположение уустановлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственных работ) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №50 от 09.06.2017 сроком на 3 года;

- на основании протокола аукциона №130 от 30.05.2017 земельный участок с кадастровым № (площадью 480 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственных работ) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №51 от 09.06.2017 сроком на 3 года;

- на основании протокола аукциона №131 от 30.05.2017 земельный участок с кадастровым № (площадью 628 772,0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес> вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственных работ) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №52 от 09.06.2017 сроком на 3 года;

- на основании протокола аукциона №132 от 30.05.2017 земельный участок с кадастровым № (площадью 400 000, 0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственных работ) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №53 от 09.06.2017 сроком на 3 года.

Как следует из иска, ИП ФИО3 на имя главы администрации Борисоглебского городского округа ФИО1 направил уведомление №3 от 06.02.2020 о намерении перезаключить договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В последующем администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области ИП ФИО3 срок аренды на указанные земельные участки продлен на три года договором аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения №44 от 04.06.2020 (в соответствии с актом приема-передачи в аренду земельных участков от 04.06.2020) и договором аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения №45 от 09.06.2020 (в соответствии с постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 27.05.2020 №1059, актом приема-передачи в аренду земельных участков от 09.06.2020).

03.04.2023 ИП ФИО3 на имя главы администрации Борисоглебского городского округа ФИО1 направил уведомление №14 о намерении перезаключить договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Однако, как указывает истец в иске, в 2023 году в соответствии с постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 11.09.2023 №2828, актом приема-передачи земельного участка ото 04.06.2023 по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №76 от 18.09.2023 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 как физическому лицу предоставлены в аренду на 20 лет земельные участки: № №, №

Также, в соответствии с постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 11.09.2023 №2829, актом приема-передачи земельного участка от 09.06.2023 по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №77 от 18.09.2023 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 как физическому лицу предоставлены в аренду на 20 лет земельные участки: №

По условиям договоров аренды на арендатора возлагаются обязанности осуществлять производство сельхозпродукции способами, обеспечивающими сохранение и воспроизводство плодородия земель с/х назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, в том числе производство сельскохозяйственной продукции на основе научно обоснованного чередования культур в севообороте и другие обязанности.

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 03.11.2023 и 07.11.2023.

Как следует из иска, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, у ИП ФИО3 не имеется вида деятельности, связанной с сельским хозяйством, основной вид деятельности – транспортные перевозки, то есть у ФИО3 отсутствовали цель и фактическая возможность по исполнению условий договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения №76 от 18.09.2023 и договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения №77 от 18.09.2023 взятых на себя обязательств.

Истец утверждает в иске, что ФИО3 сельскохозяйственной техники не имел и не имеет, договоры аренды от 18.09.2023 заключал как физическое лицо, руководителем или учредителем юридического лица не являлся и не является, что, по мнению межрайпрокурора, исключало возможность обработки предоставленного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Мероприятия по охране и повышению плодородия почв также им лично не проводились. Фактически ФИО3 рассматриваемые земельные участки по целевому назначению не использовались.

Кроме того, согласно результатам объезда и осмотра полей, находившихся в аренде у ФИО3, администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области выявлено, что в 2022 году данные земельные участки обрабатывались ООО «Арик», однако отчетность по хозяйственной деятельности по формам 4-сх, 29-сх вышеуказанным лицом не предоставлялась. Согласно акта осмотра поля были засеяны следующими культурами: яровая пшеница, кукуруза, бахчи на общей площади – 425 га, пар-11 га. 09.06.2023 при осмотре выявлено, что земельные участки не обработаны, поля кукурузы прошлого года не убраны. С 2020 года ежегодно земельные участки, находящиеся в аренде ФИО3, обрабатывались разными сельхозтоваропроизводителями.

Таким образом, истец считает, что поведение ФИО3 сводилось лишь к передаче прав третьим лицам в отношении земельных участков и извлечения прибыли от субаренды земельного участка.

Такие незаконные действия ФИО3, который, с одной стороны, знал о структуре и составе земельного надела, его качественных и иных характеристиках, отсутствии собственных сил и средств для осуществления сельскохозяйственного производства, осознавал невозможность эксплуатации земли, а с другой - заключил договоры аренды, свидетельствует о том, что истинной целью ФИО3 ведение сельскохозяйственной деятельности не являлось.

С учетом приведенных обстоятельств, межрайпрокурор считает, что ФИО3 действовал явно недобросовестно, не имел намерения использовать предоставленный в аренду земельный участок по назначению, предусмотренному законом и договорами, сельскохозяйственную деятельность на нем не осуществлял, реальная возможность для этого отсутствовала.

Кроме того, в нарушение возложенных на него обязанностей уполномоченный орган – администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области, мер по защите имущественных прав, контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устранению выявленных нарушений и привлечению виновных лиц к ответственности не принимало.

При этом, администрация городского округа на момент заключения сделок не могла не располагать сведениями об отсутствии у ФИО3 возможности ведения сельскохозяйственной деятельности и ненадлежащем (нецелевом) использовании спорных земельных участков. Более того, в случае ответственного отношения к своим обязанностям уполномоченные должностные лица должны были получить и исследовать эту информацию до принятия решения по распоряжению муниципальной собственностью.

При всей очевидности противоправных намерений ФИО3, администрация городского округа заключила договоры аренды земельного участка вопреки требованиям закона, а впоследствии не приняло необходимых мер при получении уведомления о субаренде земельного участка.

Между тем, публичному собственнику земель сельскохозяйственного назначения должна быть небезразлична личность арендатора земельного участка, поскольку общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор передачи прав. Для сельскохозяйственных организаций, добросовестно использующих земельные участки по указанному назначению и не допустивших (устранивших) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участков, законодателем специально предусмотрены дополнительные гарантии, стимулирующие развитие производственной сельскохозяйственной деятельности, такие как преимущественное право на заключение нового договора аренды, возможность приобрести земельный участок в собственность.

Указанный подход согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

По утверждению истца, о действиях администрации городского округа, не отвечающих интересам муниципального образования как собственника, также свидетельствует то, что она на протяжении длительного времени вопрос о передаче земли во владение иного лица, соответствующего требованиям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям, не инициировало.

Таким образом, договор аренды совершен при недобросовестном поведении их сторон, с нарушением явно выраженного законодательного запрета, без намерения создать соответствующие им правовые последствия в виде обработки, повышения плодородия сельскохозяйственных земель и производства продукции для удовлетворения нужд общества и безопасности страны, в связи с чем в силу статей 168, 170 ГК РФ являются ничтожным.

Применение же последствий недействительности такой сделки является единственно верным и необходимым способом защиты, направленным на реальное восстановление прав и интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, приведение сторон в положение, существовавшее до нарушения.

ФИО3 и администрация городского округа, заключая оспариваемые договоры аренды, заведомо не преследовали цели исполнения его условий. Действия сторон были направлены лишь на сохранение и юридическое закрепление прав на землю на максимально выгодных условиях для последующей их передачи третьим лицам.

Факты о состоявшемся переходе прав по оспариваемым сделкам, осуществлении регистрации в ЕГРН, исполнении обязанности по внесению арендной платы направлены на подтверждение только формальной стороны заключенного договора, но не свидетельствуют о достижении предусмотренных законом правовых последствий.

Поскольку договоры аренды земельных участков являются недействительными, по смыслу ст. 167 ГК РФ они не влекут правовых последствий, а стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

При этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 206 ГПК РФ, статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Борисоглебский межрайпрокурор просит:

Признать недействительными договор аренды №76 от 18.09.2023 земельных участков № и договор аренды №77 от 18.09.2023 земельных участков №, заключенные между администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ФИО3 обязанность возвратить муниципальному образованию – Борисоглебскому городскому округу Воронежской области земельные участки №

Прекратить право аренды ФИО3 на земельные участки № о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца заместитель Борисоглебского межрайпрокурора Гринцевич В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, признание иска ответчиком принято судом, заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Борисоглебского межмуниципального отдела управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 9, 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статьи 42, 58 Конституции РФ).

Данные конституционные положения распространяются на всех граждан и юридических лиц без исключения. При этом они особо выделяют среди прочих объектов гражданского оборота землю, поскольку она имеет жизненно важное значение. Сохранение природы и окружающей среды определяются в качестве основных целей государства.

В развитие указанных норм законодателем принят Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который относит землю и почвы к компонентам природной среды, подлежащим особой правовой охране (ст. 1), а также обязывает всех соблюдать требования в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (ст. 42).

Особый правовой статус и условия использования земли среди прочих объектов оборота закреплены в земельном законодательстве Российской Федерации, к основным принципам которого ст. 1 ЗК РФ относит, в том числе:

учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Отдельное значение законодатель придает землям сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 7, гл. XIV ЗК РФ), которыми признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в их составе выделяются сельскохозяйственные угодья (ст. 77 ЗК РФ).

Статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» на арендаторов таких земельных участков возлагает дополнительные, помимо предусмотренных общими нормами, обязанности: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв и другие.

Пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) в качестве главенствующего закрепляет принцип сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

По смыслу приведенных норм отношения землепользования возведены законодателем в ранг национальных интересов страны, соблюдение которых служит гарантом ее безопасности и устойчивого развития. Сохранение и защита земель сельскохозяйственного назначения как национального достояния являются основным стратегическим приоритетом государственной земельной политики.

Отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, являющимися сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон № 264-ФЗ).

Государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, рациональное использование земель.

Одними из основных целей государственной аграрной политики определены: обеспечение устойчивого развития сельских территорий, сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов (п. 1, пп. 2, 3 п. 2 ст. 5 Закона №264-ФЗ).

Реализация названных положений возможна лишь при законодательном ограничении права распоряжения землями сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации ФИО2 действующей на основании доверенности от 11.01.2017 № 109, предоставила индивидуальному предпринимателю ФИО3 в аренду сроком на 3 года следующие земельные участки:

- на основании договора аренды №38 от 05.06.2017 и акта приема-передачи от 05.06.2017 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа площадью 210 000,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных работ, с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом аукциона от 25.05.2017 № 118, заявкой ИП ФИО3;

- на основании договора аренды №39 от 05.06.2017 и акта приема-передачи от 05.06.2017 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа площадью 110 000,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных работ, с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом аукциона от 25.05.2017 № 119, заявкой ИП ФИО3;

- на основании договора аренды №40 от 05.06.2017 и акта приема-передачи от 05.06.2017 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа площадью 75 863,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных работ, с кадастровым № местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом аукциона от 25.05.2017 № 120, заявкой ИП ФИО3;

- на основании договора аренды №41 от 05.06.2017 и акта приема-передачи от 05.06.2017 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа площадью 200 000,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных работ, с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом аукциона от 25.05.2017 № 121, заявкой ИП ФИО3;

- на основании договора аренды №42 от 05.06.2017 и акта приема-передачи от 05.06.2017 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа площадью 90 000,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных работ, с кадастровым № местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом аукциона от 25.05.2017 № 122, заявкой ИП ФИО3;

- на основании договора аренды №43 от 05.06.2017 и акта приема-передачи от 05.06.2017 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа площадью 170 000,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных работ, с кадастровым № местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом аукциона от 25.05.2017 № 123, заявкой ИП ФИО3;

- на основании договора аренды №47 от 09.06.2017 и акта приема-передачи от 09.06.2017 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа площадью 750 449,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных работ, с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом аукциона от 30.05.2017 № 126, заявкой ИП ФИО3;

- на основании договора аренды №48 от 09.06.2017 и акта приема-передачи от 09.06.2017 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа площадью 585 244,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных работ, с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом аукциона от 30.05.2017 № 127, заявкой ИП ФИО3;

- на основании договора аренды №49 от 09.06.2017 и акта приема-передачи от 09.06.2017 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа площадью 611 702,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных работ, с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом аукциона от 30.05.2017 № 128, заявкой ИП ФИО3;

- на основании договора аренды №50 от 09.06.2017 и акта приема-передачи от 09.06.2017 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа площадью 718 827,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных работ, с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом аукциона от 30.05.2017 № 129, заявкой ИП ФИО3;

- на основании договора аренды №51 от 09.06.2017 и акта приема-передачи от 09.06.2017 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа площадью 480 000,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных работ, с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом аукциона от 30.05.2017 № 130, заявкой ИП ФИО3;

- на основании договора аренды №52 от 09.06.2017 и акта приема-передачи от 09.06.2017 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа площадью 628 772,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных работ, с кадастровым № местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом аукциона от 30.05.2017 № 131, заявкой ИП ФИО3;

- на основании договора аренды №53 от 09.06.2017 и акта приема-передачи от 09.06.2017 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа площадью 400 000,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных работ, с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом аукциона от 30.05.2017 № 132, заявкой ИП ФИО3

06.02.2020 Главе администрации Борисоглебского городского округа ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО3 направлено письмо № 3 с просьбой заключить на новый срок договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №

В соответствии с постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 27.05.2020 №1059, актом приема-передачи в аренду земельных участков от 09.06.2020, ИП ФИО3 срок аренды на указанные земельные участки продлен на три года на основании договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения №44 от 04.06.2020 и акта приема-передачи в аренду земельных участков от 04.06.2020, и договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения №45 от 09.06.2020 и акта приема-передачи в аренду земельных участков от 09.06.2020.

По истечении указанного срока индивидуальным предпринимателем ФИО3 в адрес Главы администрации Борисоглебского городского округа ФИО1. 03.04.2023 направлено письмо № 14 с просьбой заключить указанные договора аренды сроком на 20 лет.

В соответствии с постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 11.09.2023 №2828, ФИО3 как физическому лицу предоставлены в аренду на 20 лет:

- земельные участки с кадастровыми номерами: № на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №76 от 18.09.2023 и акта приема-передачи земельного участка от 04.06.2023;

- земельные участки с кадастровыми номерами: № на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №77 от 18.09.2023 и акта приема-передачи земельного участка от 09.06.2023.

Согласно условиям указанных договоров аренды, на арендатора возлагаются обязанности осуществлять производство сельхозпродукции способами, обеспечивающими сохранение и воспроизводство плодородия земель с/х назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, в том числе производство сельскохозяйственной продукции на основе научно обоснованного чередования культур в севообороте и другие обязанности.

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 03.11.2023 и 07.11.2023.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено копией Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 05.11.2025, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого, является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, в сведениях о дополнительных видах деятельности отсутствует указание на вид деятельности, связанный с сельским хозяйством.

Кроме того, как следует из материалов дела, за ФИО3 сельскохозяйственной техники не зарегистрировано, договора аренды земельных участков им заключались как физическим лицом, что исключает возможность обработки предоставленных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Мероприятия по охране и повышению плодородия почв также им лично не проводились. Фактически ФИО3 рассматриваемые земельные участки по целевому назначению не использовались.

Также, согласно результатам объезда и осмотра полей, находившихся в аренде у ФИО3, администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области выявлено, что в 2022 году данные земельные участки обрабатывались ООО «Арик», однако отчетность по хозяйственной деятельности по формам 4-сх, 29-сх вышеуказанным лицом не предоставлялась. Согласно акта осмотр, поля были засеяны следующими культурами: яровая пшеница, кукуруза, бахчи на общей площади – 425 га, пар-11 га. 09.06.2023 при осмотре выявлено, что земельные участки не обработаны, поля кукурузы прошлого года не убраны. С 2020 года ежегодно земельные участки, находящиеся в аренде ФИО3, обрабатывались разными сельхозтоваропроизводителями.

Таким образом, можно сделать вывод, что заключение ФИО3 договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения сводилось лишь к передаче прав их третьим лицам и извлечения прибыли от субаренды земельных участков.

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд:

гражданами, которые ведут личные подсобные хозяйства, а также ведут садоводство или огородничество для собственных нужд;

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами с образованием и без образования юридического лица;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Согласно пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, с учетом отсутствия использования ФИО3 земельных участков, предоставление их по основанию, предусмотренному пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, является незаконным.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

С учетом приведенных обстоятельств, ФИО3 действовал явно недобросовестно, намерения использовать предоставленные в аренду земельные участки по назначению не имел, предусмотренному законом и договорами, сельскохозяйственную деятельность на них не осуществлял.

Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области доводы прокурора, изложенные в иске, не отрицала, исковые требования признала, ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

На основании изложенного, учитывая, что договора аренды совершены при недобросовестном поведении их сторон, с нарушением явно выраженного законодательного запрета, без намерения создать соответствующие им правовые последствия в виде обработки, повышения плодородия сельскохозяйственных земель и производства продукции для удовлетворения нужд общества и безопасности страны, в силу статей 168, 170 ГК РФ являются ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы государства и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, по такой сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимой сделкой п. 1 ст. 170 ГК РФ определяет сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и указывает на ее ничтожность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 86 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Статья 615 ГК РФ закрепляет обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Такие особенности в отношении земель сельскохозяйственного назначения определены приведенными выше нормами земельного, экологического законодательства.

Передача публично-правовым образованием в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения преследует не только и не столько цель возникновения имущественных отношений, как это обычно свойственно для гражданского оборота, а отношений публичных, направленных на максимально эффективное использование земель для удовлетворения потребностей общества и соблюдение национальных интересов в сфере продовольственной безопасности.

Отсутствие намерений у ФИО3 и администрации городского округа на достижение последствий договоров аренды земельных участков при нарушении публичного интереса, в силу императивных требований закона возможно квалифицировать их как ничтожные. Применение же последствий недействительности такой сделки является единственно верным и необходимым способом защиты, направленным на реальное восстановление прав и интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, приведение сторон в положение, существовавшее до нарушения.

ФИО3 и администрация городского округа, заключая оспариваемые договоры аренды, заведомо не преследовали цели исполнения его условий. Действия сторон были направлены лишь на сохранение и юридическое закрепление прав на землю на максимально выгодных условиях для последующей их передачи третьим лицам.

Факты о состоявшемся переходе прав по оспариваемым сделкам, осуществлении регистрации в ЕГРН, исполнении обязанности по внесению арендной платы направлены на подтверждение только формальной стороны заключенного договора, но не свидетельствуют о достижении предусмотренных законом правовых последствий.

Поскольку договоры аренды земельных участков являются недействительными, по смыслу ст. 167 ГК РФ они не влекут правовых последствий, а стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

При этом, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по недействительной сделке в виде уже состоявшегося использования недвижимого имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой.

В п.п. 80, 82 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Из приведенных разъяснений следует, что в силу принципа возмездности пользования чужим имуществом положения п. 2 ст. 167 ГК РФ не предполагают возврата лицу, пользовавшемуся индивидуально-определенной вещью по недействительной сделке, внесенной им платы за такое пользование, таким образом возврату подлежат лишь земельные участки, находящиеся в пользовании у ответчика.

По смыслу п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 сформулировал правовую позицию о том, что аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемого договора.

Судебное разбирательство инициировано прокурором в защиту публичных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников оспариваемых сделок.

Публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частноправовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций. Перечень публичных интересов установлен ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ст. 2 ГК РФ и включает в себя защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.06.2020 № 1106-О, реализация экономической свободы не должна противоречить, в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Особый статус земель сельскохозяйственного назначения как объекта гражданского оборота обязывает применять нормы гражданского права, регулирующего отношения аренды, в совокупности со специальными положениями земельного, природоохранного и иного законодательства, по смыслу которых передача в аренду земельных участков сельскохозяйственного использования, находящихся в муниципальной собственности, преследует цель возникновения, в первую очередь, не имущественных отношений, а отношений публичных, направленных на максимально эффективное использование земель для удовлетворения потребностей общества и соблюдения национальных интересов в сфере продовольственной безопасности.

Предоставляя права на имущество без соблюдения рыночных процедур, по льготной цене, государство, как арендодатель, заинтересовано не в получении материальной выгоды от сдачи в аренду земель сельскохозяйственного использования, а в их охране, повышении плодородия, производстве продукции и обеспечении нужд граждан, т.е. в исполнении своих публичных функций и обязанностей перед населением.

Из этого следует, что прокурором защищаются нематериальные права граждан и общества в целом на благоприятную окружающую и комфортную среду обитания, достойную жизнь, неотъемлемой гарантией обеспечения которых выступает продовольственная безопасность страны (статьи 7, 42 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковое заявление предъявлено прокурором по результатам проверки в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлено на возмещение негативных последствий от нанесения вреда окружающей среде путем использования ответчиками с нарушениями требований действующего законодательства земельных участков, предназначенных для сельского хозяйства, рассматриваемого в качестве основы жизни и деятельности человека, так как регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации (ст. 1 ЗК РФ).

Требования прокурора о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности обусловлены нарушением земельного, экологического, законодательства в сфере охраны окружающей среды и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области, действующего в защиту интересов муниципального образования Борисоглебского городского округа и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № 76 от 18.09.2023 земельных участков:

- с кадастровым №, площадью 210 000 кв.м, местоположение: 

<

адрес> с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственных работ;

- с кадастровым №, площадью 110 000 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственных работ;

- с кадастровым №, площадью 75 863 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственных работ;

- с кадастровым № площадью 200 000 кв.м, местоположение: 

<

адрес> с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственных работ;

- с кадастровым № площадью 90 000 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственных работ;

- с кадастровым №, площадью 170 000 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственных работ, заключенный между администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФИО3.

Признать недействительным договор аренды № 77 от 18.09.2023 земельных участков:

- с кадастровым №, площадью 750 449 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственных работ;

- с кадастровым №, площадью 585244 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственных работ;

- с кадастровым №, площадью 611 702 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственных работ;

- с кадастровым №, площадью 718 827 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственных работ;

- с кадастровым №. площадью 480 000 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственных работ;

- с кадастровым № площадью 400 000 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственных работ;

- с кадастровым №, площадью 628 772 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственных работ, заключенный между администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ФИО3 обязанность возвратить муниципальному образованию - Борисоглебскому городскому округу Воронежской области земельные участки с кадастровыми №:№, №

Прекратить право аренды ФИО3 на земельные участки с кадастровыми № № №, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Ю. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.