Дело № 2-218/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 февраля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием истицы ФИО1, представителя органа опеки и попечительства ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.В. к Б.Р.К. о расторжении брака и определении места жительства ребенка, 

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.В. обратилась в суд с иском к Б.Р.К. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ они вступили в брак и совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ - брачные отношения между ними с указанного времени прекращены, общее хозяйство не ведется. Указывает, что они перестали чувствовать себя родными людьми, фактически семья давно распалась и, несмотря на наличие общего ребенка, она считает, что ее восстановление невозможно. От брака имеется несовершеннолетний ребенок Б.А.Р., в определении постоянного места жительства которой достичь соглашения не получается. Она против проживания ребенка с ответчиком, так как детям в таком возрасте необходимы внимание, забота и ласка родителей, чего ответчик надлежащим образом дать не может. Все вопросы, связанные с обеспечением полноценного питания, личной гигиены ребенка всегда находились и находятся в ее ведении. Также указывает, что она трудоустроена, имеет в пользовании жилое помещение. Просит брак между Б.Л.В. и Б.Р.К., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Администрации ГП «

<

адрес>» 

<

адрес>, актовая запись №, расторгнуть в отсутствии ответчика, определить место жительства несовершеннолетней Б.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Б.Л.В.

В судебном заседании истица ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Б.Р.К. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При этом, в материалах дела имеется заявление Б.Р.К., которым он просил иск Б.Л.В. рассмотреть без его участия, а также признавал исковое заявление в полном объеме, с расторжением брака был согласен, против проживания ее дочери Б.А.Р. с матерью не возражал. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО2 в судебном заседании считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истицы, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р.К. и Р.Л.В. был заключен брак, и после заключения брака супругам присвоена фамилия Б. и Б..

Судом установлено, что стороны, хоть и проживают в настоящее время в одном и том же жилом помещении (согласно акту обследования условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ, стороны проживают в одной квартире, но в разных комнатах), общее хозяйство не ведут с сентября 2018 года, брачные отношения между ними фактически прекращены, и согласно пояснениям истицы, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении брака между Б.Р.К. и Б.Л.В.

Свидетельством о рождении I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что от брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнюю дочь Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в п. 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания (п. 2 ст. 24 СК РФ).

Частью 2 статьи 38 Конституции РФ установлено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Поскольку соглашения об определении места жительства несовершеннолетней Б.А.Р. в ходе судебного разбирательства между сторонами не достигнуто, при рассмотрении настоящего дела судом учитываются следующие обстоятельства.

Из заключения отдела опеки и попечительства 

<

адрес>ной администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней Б.А.Р. и проживают в одном жилом помещении. Проведенное обследование жилищно-бытовых условий сторон по адресу: 

<

адрес> подтверждает, что для ребенка созданы и поддерживаются надлежащие условия, ребенок обеспечен всем необходимым. Принимая во внимание, что органом опеки и попечительства не установлены исключительные обстоятельства, обязывающие принудительно изменить несовершеннолетней то место жительства, которое имеется на сегодняшний день, орган опеки и попечительства считает возможным определить место жительства несовершеннолетней Б.А.Р. с матерью Б.Л.В.

Согласно справок с наркологического диспансера ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2034, Б.Р.К. и Б.Л.В. на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоят, за медицинском помощью не обращались.

Справкой с психоневрологического диспансера ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Б.Р.К. и Б.Л.В. на учете у врача психиатра не состоят, за медицинском помощью не обращались.

Из характеристики на воспитанницу МДОУ Центр развития ребенка – детский сад № «Жаворонок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А.Р. поступила в детский сад ДД.ММ.ГГГГ, приходит в группу всегда опрятной, чистой и аккуратной. Вся семья, в том числе отец и мать принимают участие в воспитании ребенка, интересуются жизнью, успехами дочери в детском саду. Когда отец отсутствует, так как работает вахтовым методом, девочку приводят и забирают мать и брат.

Материалами дела подтверждается, что истица Б.Л.В. имеет постоянное место работы и заработок, среднемесячная заработная плата составляет около № рублей, положительно характеризуется по месту работы. 

Также материалами дела подтверждено, что истица заботится о дочери, следит за ее здоровьем и воспитанием. При определении места жительства ребенка суд учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела в судебное заседание не явился и не представил суду возражений относительно исковых требований, а, напротив, представил заявление, которым выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Оценив и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из интересов несовершеннолетней, следует определить ее место жительства местом жительства матери. 

При этом, по мнению суда не препятствует рассмотрению данного искового заявления то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Б.Л.В. к Б.Р.К. об определении места жительства было отказано в связи с отсутствием спора между сторонами об определении места жительства ребенка, так как в ходе рассмотрения данного дела истица пояснила, что после вынесения указанного решения они с ответчиком действительно предпринимали попытку сохранить брак и продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство непродолжительное время, то есть после разрешения преыдущего спора возникли новые обстоятельства. Кроме того, ответчик Б.Р.К. высказывал истице желание забрать дочь и воспитывать ее самостоятельно, что свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что семейные отношения носят длящийся характер и запрет на повторное рассмотрение искового заявления, установленный п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в данном случае неприменим. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Б.Л.В. в части определения места жительства несовершеннолетней Б.А.Р. с матерью Б.Л.В., поскольку проживание с матерью для несовершеннолетней будет благоприятной для ее развития и воспитания.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Б.Л.В. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с чем, поскольку дело вызвано не нарушением или оспариванием прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о невозможности распределения в данном случае судебных расходов между лицами, не нарушавшими права друг друга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.Л.В. к Б.Р.К. о расторжении брака и определении места жительства ребенка удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный Б.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания, и Б. (ФИО3) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Казахстана и зарегистрированный Администрацией городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики ФИО4 ГГГГ, актовая запись №.

Определить место жительства несовершеннолетней Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), с матерью Б.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2019 года.