Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-1449/25

фио апелляционное производство № 33-53036/25

УИД 77RS0034-02-2023-020858-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Орловой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес и ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к ФИО1 о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес «СтройЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истцы Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратились в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просили признать самовольными постройками расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Дудкино», уч. 40 следующие объекты: трехэтажное жилое здание площадью 715 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0110404:39; одноэтажное строение площадью 15 кв.м; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Дудкино», уч. 40 в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести указанные самовольные постройки за счет ответчика.

Свои требования истцы мотивировали тем, что указанные объекты незаконно размещены по указанному адресу, обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежат сносу.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Правительство Москвы, ДГИ адрес и ответчик ФИО1 по доводам своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Правительства Москвы и ДГИ адрес – фио, представителя ответчика ФИО1 – фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части разрешения исковых требований о сносе самовольной постройки – трехэтажного жилого здания площадью 715 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110404:39 с прекращением производства по делу в данной части в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В материалы дела с возражениями ответчика на исковое заявление приобщена копия решения Щербинского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта и его сносе отказано. Предметом данного спора являлось трехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0110404:39 по адресу: адрес, адрес, СНТ «Дудкино», уч. 40.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года решение Щербинского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года решение Щербинского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба адрес Москвы – без удовлетворения (л.д. 24-40 т. 1).

Судом при рассмотрении дела не было учтено, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по настоящему делу в части разрешения требований относительно трехэтажного жилого здания подлежало прекращению.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия прекращает производство по делу по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе трехэтажного жилого здания площадью 715 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110404:39, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Дудкино», уч. 40.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 608 кв.м с кадастровым номером 50:21:0110404:999 с видом разрешенного использования – «садоводство» по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Дудкино», уч. 40, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположено одноэтажное строение площадью 15 кв.м.

Согласно Рапорту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 18 августа 2023 г. № 9116303 данный объект на кадастровый учет не поставлен, информация о зарегистрированных правах отсутствует. Информация о строительстве/реконструкции объекта в границах вышеуказанного участка в Информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД) отсутствует, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - отсутствует. Обследованием установлено, что объект используются в коммерческих целях.

Разрешая требования истцов о признании данного строения самовольной постройкой и его сносе, суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам фио «СтройЭксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы, объекты недвижимости - трехэтажное жилое здание площадью 715 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110404:39 и строениe площадью 9,0 кв.м расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40.

Объекты недвижимости - трехэтажное жилое здание площадью 715 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110404:39; одноэтажное строение площадью 15 кв.м, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (в том числе, соответствуют предельным размерам земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства согласно ст. 38 ГрК РФ, нормам ГПЗУ, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным Постановлением Правительства Mосквы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП).

Объекты недвижимости - трехэтажное жилое здание площадью 715 кв.м c кадастровым номером 77:17:0110404:39; одноэтажное строение с площадью 15 кв.м, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу адрес, адрес, уч. 40, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

Объекты недвижимости - трехэтажное жилое здание площадью 715 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110404:39; одноэтажное строение площадью 9 кв.м, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40, не обладают признаками многоквартирного жилого домa, не обладают признаками здания гостиничного типа (общежития), не обладают признаками здания смешанного типа.

Объекты капитального строительства ответчика не находятся на землях адрес.

Разрешая спор, суд применил положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и не нашел оснований для удовлетворения требований о признании самовольной постройкой и сносе одноэтажного строения площадью 15 кв.м на земельном участке ответчика, поскольку спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законные интересы третьих лиц, а потому не может быть признан самовольной постройкой.

Суд также учел, что выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования (в данном случае – хозяйственной постройки) не требуется.

На основании 98 ГПК РФ суд взыскал с ДГИ адрес в пользу фио адрес «СтройЭксперт» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

В апелляционной жалобе представитель истцов указал, что положенное в основу решения суда заключение судебной экспертизы № 116/2024-СТЭ от 4 октября 2024 г. является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена ненадлежащей экспертной организацией фио «СтройЭксперт», не имеющей право на производство такого рода экспертиз. Распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р «О внесении изменений в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р», в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, включена судебная строительно-техническая экспертиза как судебная экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку из п. 1.1 Устава фио адрес «СтройЭксперт», утвержденного распоряжением Главного управления государственного строительного надзора адрес от 14 января 2024 г. фио адрес «СтройЭксперт» создано в соответствии с Распоряжением Правительства адрес от 8 сентября 2016 г. № 211-РП/28 «О создании и установлении штатной численности и оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения адрес «СтройЭксперт».

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Устава учредителем Учреждения является адрес. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени адрес в соответствии с федеральным законодательством и законодательством адрес осуществляет Главное управление государственного строительного надзора адрес.

Учреждение находится в ведомственном подчинении Главного управления государственного строительного надзора адрес.

Распоряжением Правительства адрес от 11 февраля 2025 г. № 59-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства адрес от 8 сентября 2016 г. № 211-РП/28 «О создании и установлении штатной численности и оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения адрес «СтройЭксперт» внесены следующие изменения: подпункт 2 пункта 2 дополнен абзацем следующего содержания: «проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством».

Из п. 2.1 Устава и Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении фио адрес «СтройЭксперт» от 4 августа 2025 г. следует, что оно имеет основной вид экономической деятельности (ОКВЭД) 71.12.1 – Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора, и дополнительный код ОКВЭД 71.20.2 – судебно-экспертная деятельность, запись о чем была внесена в ЕГРЮЛ 30 января 2024 года.

Эксперты фио адрес «СтройЭксперт», выполняющие судебные экспертизы, являются работниками экспертного учреждения, обладают необходимыми в соответствии со ст. 12 и 13 Закона № 73 профессиональными и квалификационными навыками, аттестованы на право самостоятельного производства судебных экспертиз и имеют соответствующие свидетельства, производство экспертиз прямо указано в их должностных обязанностях.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что фио адрес «СтройЭксперт» соответствует требованиям, предъявляемым к судебным экспертным учреждениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект не соответствует виду разрешенного использования участка, не влечет отмену решения суда, поскольку согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – «садоводство», а спорный объект – одноэтажное здание по техническим характеристикам данному виду разрешенного использования земельного участка не противоречит, нарушений допустимых параметров не содержит.

Судебная коллегия не нашла оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы и считает, что доводы апелляционной жалобы представителя истцов не опровергают выводы судебной экспертизы о том, что одноэтажное строение площадью 15 кв.м, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (в том числе, соответствует предельным размерам земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства согласно ст. 38 ГрК РФ, нормам ГПЗУ, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным Постановлением Правительства Mосквы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года в части разрешения исковых требований о сносе самовольной постройки – трехэтажного жилого здания площадью 715 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110404:39 отменить и прекратить производство по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе трехэтажного жилого здания площадью 715 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110404:39, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Дудкино», уч. 40.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи