Дело № 2а-148/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 05.07.2024 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М., 

при секретаре Екимовой Н.А.,

с участием: 

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП по Оренбургской области, указав, что является стороной исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по административным наказаниям в виде административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

С 11.02.2020 года она не является собственником автомобилей, с 20.11.2020 года после перенесенной операции на глаза она автомобилем не управляет, даже по доверенности. 04.11.2015 года автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска продан ею ФИО11, а автомобиль 

<

данные изъяты> года продан ею 15.09.2016 года ФИО4, а им в свою очередь 17.03.2017 года указанный автомобиль был продан ФИО5

23.09.2023 года по средствам ЕПГУ в адрес Тюльганского РОСП Оренбургской области направлены заявления (ходатайства): №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об окончании вышеуказанных исполнительных производств и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений, за истечением срока давности исполнения судебного акта.

04.10.2023 года СПИ ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), чем нарушены ее законные права и интересы. Ранее она являлась стороной иных исполнительных производств, по которым в период с 26.09.2022 по 28.04.2023 в силу п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.20207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при аналогичных обстоятельствах, окончены производства СПИ Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО2 и ФИО6

Просит суд, с учетом увеличения административных исковых требований:

признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в не окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

отменить постановления СПИ ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайств) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

обязать СПИ ФИО2 вынести постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, за истечением срока давности исполнительных судебных актов по исполнительным производствами и направить в адрес административного истца по средствам ЕПГУ документы об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать бездействие начальника Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО3, выразившиеся в отсутствие контроля со стороны начальника РОСП ФИО3 и обязать ее принять дисциплинарные взыскания по отношению к ФИО2 за не окончание исполнительных производств подлежащих окончанию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, по основаниям указанным в нем.

Административный ответчик, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав Тюльганского РОСП ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Административный ответчик, ГУФССП по Оренбургской области, представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил.

Заинтересованные лица, УМВД России по Оренбургской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, МВД по Удмуртской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд принял определение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам: 

№ от 02.06.2021, № от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по административным наказаниям в виде административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по административным наказаниям в виде административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО2 26.01.2022 года указанные исполнительные производства были объединены и включены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно выписке из ЕГРН, содержащейся в исполнительном производстве №-СД ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок, нежилые и жилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава - исполнителя Тюльганского РОСП от 06.06.2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1

В целях обращения взыскания на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, заместителем начальника Тюльганского РОСП ФИО2 было направлено исковое заявление в Тюльганский районный суд Оренбургской области 22.06.2022 года. Решением суда от 16.06.2023 года, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 05.10.2023 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО1 находятся транспортные средства 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> года.

В рамках исполнительного производства №-СД 23.01.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО2 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), где судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет черный, 2008г.в. 

10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1 - автомобиля 

<

данные изъяты>

Постановлением от 27.02.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 наложен арест на имущество должника ФИО1

В рамках произведенного 27.02.2023 ареста имущества ФИО1 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 назначен ответственный хранитель имущества должника – автомобиля 

<

данные изъяты> о чем вынесено постановление.

22.05.2023 начальником Тюльганского РОСП ФИО3 отменено постановление о передаче на реализацию на торгах транспортного средства 

<

данные изъяты> от 22.05.2023, в связи с тем, что 03.05.2023 Тюльганским районным судом приостановлена реализация транспортного средства.

В рамках исполнительного производства №-СД 17.07.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО2 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), где судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга поручено применить меры принудительного исполнения в виде установления нахождения автомобиля 

<

данные изъяты> на территории фактического проживания должника по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.08.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО14 осуществлял выход по месту жительства должника, транспортное средство должника на территории дома обнаружено не было.

23.09.2023 года по средствам ЕПГУ в адрес Тюльганского РОСП Оренбургской области административным истцом направлены заявления (ходатайства): №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по административным наказаниям в виде административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по административным наказаниям в виде административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений, за истечением срока давности исполнения судебного акта.

04.10.2023 года СПИ ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) за №, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Исходя из положений части 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания является сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа.

Вместе с тем, сведения о том, что сокрытие ФИО1 либо её вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ ФИО1 от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, то есть о том, что действия должника по уклонению от исполнения судебного акта были установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа, в материалах дела отсутствуют.

Исполнительное производство по делу не приостанавливалось. В материалах дела отсутствуют надлежащие сведения подтверждающие направление и получение ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств, по оспариваемым исполнительным производствам. После объединения исполнительных производств ФИО1 неоднократно указывала, что автомобили ею проданы, с указанием у кого они находятся, а постановлениями от 17.11.2022, 30.12.2022, 11.01.2023, 17.07.2023 отказано в объявлении исполнительного розыска автомобилей, в том числе Опель Астра.

Из совокупного анализа представленных доказательств и обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, поскольку сроки давности исполнения судебных актов истекли, доказательств уклонения от исполнения постановлений о назначении административных наказаний и сведений о приостановлении исполнительного производства материалы сводного исполнительного производства не содержат. Отсутствие дохода, отсутствие на расчетных счетах денежных средств, достаточных для исполнения постановлений, не свидетельствует об уклонении должника от исполнения требования исполнительных документов. Доказательств реализации, сокрытия имущества по месту жительства материалы дела не содержат.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями должностного лица службы судебных приставов нарушены права и законные интересы ФИО1, в связи с чем постановления СПИ ФИО7 об отказе в удовлетворении спорных ходатайств ФИО1 подлежат отмене. 

В целях восстановления прав административного истца, учитывая, что рассмотрение вопросов об окончании исполнительного производства входят в компетенцию должностных лиц службы судебных приставов, суд полагает необходимым обязать СПИ ФИО2 принять к рассмотрению заявления (ходатайства) ФИО1 с вынесением по ним постановлений об окончании исполнительных производств в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. 

Административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО3, выразившиеся в отсутствие контроля и обязании ее принять дисциплинарные взыскания по отношению к ФИО2 за не окончание исполнительных производств, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом ФИО3 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В этой связи старший судебный пристав Тюльганского РОСП не допустил нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в части.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отменить постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайств) от 04.10.2023 года №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 принять к рассмотрению заявления (ходатайства) ФИО1 от 23.09.2023 года: №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об окончании вышеуказанных исполнительных производств и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений, за истечением срока давности исполнения судебного акта с вынесением постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств и направлением постановлений административному истцу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО3, выразившиеся в отсутствие контроля со стороны начальника РОСП ФИО3 и обязании ее принять дисциплинарные взыскания по отношению к ФИО2 за не окончание исполнительных производств подлежащих окончанию, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 09.07.2024

Судья А.М. Абросимов