Дело № 2-3842\18 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С., 

С участием :

Представителя Истца адвоката ФИО12 (на основании доверенности),

Представителей Ответчика – адвоката ФИО10 (на основании ордера), ФИО21 (на основании доверенности),

Представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации ФИО1 Новгорода ФИО11 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об определении места жителства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО22 (на основании доверенности) обратился в суд с исковым требованием к ФИО9 О.Н. об определении места жительства ребенка, указав следующее.

ФИО5 является отцом несовершеннолетнего ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. С его матерью ФИО9 О.Н. Истец состоял в браке с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В настоящее время со стороны супруги брачно-семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется с середины конца июня 2017 года.

С момента фактического прекращения отношений Истца с ФИО23 Истец не имеет возможности видеть ребенка и общаться с ним, не может контролировать вопросы его воспитания, нравственно-психического и физического развития.

Данная ситуация сложилась в связи с тем, что ФИО9 О.Н. скрывает реальное местонахождение ребенка, не живет с сыном по месту своей прописки, не водит его в детский сад, в котором за ним числится место, кроме того, без ведома и согласия Истца вывезла его сына за границы территории РФ.

С момента конфликта Истца с супругой первым было подано заявление о запрете выезда несовершеннолетнего ФИО2 за пределы РФ.

Кроме того, Истцом через представителей предпринимались и в настоящее время предпринимаются меры для установления места нахождения ребенка.

По взаимному согласию ребенок должен был проживать с матерью ФИО24 которая по взаимному с ним решению приняла на себя обязательства по обеспечиванию благополучной жизнедеятельности их сына.

Однако, ФИО25 в нарушение прав ребенка, покинув Россию, проживает в Великобритании.

В настоящее время складывается ситуация злоупотребления родительскими правами со стороны ФИО26., поскольку непосещение детского сада может негативно отразиться на будущем ребенка, его социализации в обществе, правильном восприятии окружающего мира.

Относительно непосещения ребенком детского сада совместное решение с Истцом не принималось.

Просит суд установить место проживания несовершеннолетнего ФИО2 по месту регистрации матери по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен), (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель Истца ФИО12 в интересах Истца пояснила, что требование к Ответчику Истцом предъявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Родители имеют равные права в воспитании и содержании ребенка.

Представитель Ответчика ФИО28 пояснила по существу требования Истца, что у Ответчика ФИО27 не имеется возражений относительно места жительства ребенка по месту ее регистрации.

Представитель Ответчика ФИО29 требование Истца об определении места жительситва ребенка с матерью признала.

Представитель третьего лица ФИО11 против иска не возражала. 

Истец, Ответчик в суд не явились. Извещены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения является ребенком ФИО5 и ФИО9 О.Н.

Как следует из Акта обследования жилищно-бытовых условий Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), для несовершеннолетнего ФИО4 оборудована отдельная комната, в которой имеется отдельное спальное место – кровать, оборудовано отдельное место для занятий – письменный стол, имеется шкаф для одежды со всей необходимой одеждой несовершеннолетнего по возрасту и сезонам, книги, игрушки.

Доход семьи превышает минимальный уровень дохода, установленный в регионе. 

Оценив доказательства, представленные сторонами, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд находит требование Истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требование Истца об определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО4 по месту регистрации матери ребенка – ФИО30 не нарушает прав другой стороны.

В судебном заседании представитель Ответчика ФИО31 наделенная Доверителем специальными полномочиями для участия в судебном процессе, признала требование Истца.

Признание иска представителем Ответчика, действующим в интересах Ответчика, не нарушает прав сторон, интересов ребенка.

ФИО15 органа опеки и попечительства ФИО11 заявлено о согласии с требованием Истца.

На основании вышеизложенного суд находит иск ФИО5 об установлении места проживания ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, по месту регистрации его матери ФИО32 - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об определении места жителства ребенка – удовлетворить.

Установить место проживания несовершеннолетнего ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.), уроженца города Нижний Новгород, по месту регистрации его матери ФИО6 по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд (адрес обезличен) в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)