АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции – Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.

осужденного ФИО1

защитника Скитера И.Г.,

предоставившего удостоверение № 666 и ордер № 930 от 10.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 09.04.2019, которым

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец г. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, не работавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: г. ... судимый: xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Ф условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx испытательный срок продлен на 2 месяца;

xx.xx.xxxx мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 №376-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx и окончательно назначить наказание сроком в 2 года 3 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 №376-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx и окончательно назначить наказание сроком в 2 года 3 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Преступление совершено ФИО1 xx.xx.xxxx в Заельцовском районе г. Новосибирска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства.

На приговор суда осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда от xx.xx.xxxx изменить, снизить назначенное наказание на 15 дней в связи с плохим состоянием здоровья. Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел его способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, а именно хронические заболевания гепатит С, грыжу поясничного отдела, бронхит, панкреатит.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ткаченко Я.А. полагает необходимым приговор суда изменить, дополнив резолютивную часть приговора следующим: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также указал о согласии с апелляционным представлением.

Адвокат Скитер И.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить, с учетом смягчающих обстоятельств и личности осужденного ФИО1 снизить назначенное судом наказание, а также указал о согласии с апелляционным представлением.

Прокурор поддержала доводы апелляционного представления, и полагала необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. При этом полностью поддержала апелляционное представление.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству обвиняемого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ определена судом правильно.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела судом допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел все имеющиеся смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, характеристик.

Каких либо иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание ФИО1 и неучтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учтены судом и иные сведения о личности осужденного, в том числе имевшие место ранее факты привлечения его к уголовной ответственности.

Решение суда первой инстанции о виде и размере назначенного ФИО1 основного и дополнительного наказаний основано на законе и должным образом мотивировано в приговоре. Оснований для применения к назначенному наказанию правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом мотивировано решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, оснований не соглашаться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, либо изменения категории преступления не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

ФИО1 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы назначенного по правилась части 5 и (или) ст. 70 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. 

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В резолютивной части приговора суд указал, что срок отбывания наказания исчислять с даты взятия ФИО1 под стражу, то есть с xx.xx.xxxx, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, то есть с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. 

При этом судом при исчислении срока назначенного ФИО1 наказания не указано о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя и полагает необходимым изменить приговор по приведенным выше основаниям.

Нарушений материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговор, кроме вносимых изменений из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1,9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx – изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора следующим: 

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Лазарева Г.Г.