К делу № 2 – 403 / 2026

УИД 93RS0008-01-2026-000218-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о включении периода работы в страховой стаж и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по ДНР о включении периода работы в страховой стаж и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем страховой пенсии по старости, однако при установлении и назначении этой пенсии ОСФР по ДНР в её страховой стаж не были включены определенные периоды работы, что влияет на размер назначенной ей пенсии. Пояснила, что для защиты своего права она обращается в суд. Просит суд возложить на ОСФР по ДНР обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> просит суд возложить на ОСФР по ДНР обязанность произвести перерасчет размера пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом включения в страховой стаж периода работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОСФР по ДНР в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб..

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ОСФР по ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и отсутствие ходатайств об отложении разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на основании положений ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием справки МИЦ СФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что при установлении и назначении указанной выше пенсии ФИО1 не был учтен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, что влияет на размер установленной ей пенсии и затрагивает её права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением о перерасчете и пересмотре пенсии.

По итогам рассмотрения указанного выше заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ДНР принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового суммарного размера страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1, однако при вынесении этого решения ОСФР по ДНР был повторно проигнорирован имеющийся у ФИО1 страховой стаж после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием указанного решения и приложенной к нему справки о периодах страхового стажа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно представленной в материалах дела справки ОСФР по ДНР об учтенных периодах трудовой деятельности ФИО1 при установлении и назначении ей пенсии в её страховой стаж были учтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период учебы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при исчислении страхового стажа ФИО1 и разрешении вопроса об установлении и назначении ей пенсии ОСФР по ДНР были проигнорированы имеющиеся в трудовой книжке ФИО1 записи о её трудовой деятельности после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно положениям п.60 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», записи в трудовой книжке учитываются при подсчете страхового стажа.

Как было установлено судом, ФИО1 является держателем трудовой книжки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию трудовой книжки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ имеется следующий трудовой стаж:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности 

<

данные изъяты> (записи трудовой книжки № 21- № 22 на листах № 42-43).

Вместе с тем, общеизвестным и не подлежащим отдельному доказыванию по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является то обстоятельство, что 

<

данные изъяты> фактически прекратило свою деятельность в г.Мариуполь после 24.02.2022 г. в связи с имевшими место в этом городе боевыми действиями.

Постановлением Правительства ДНР от 03.05.2023 г. № 30-2 «Об особенностях прекращения трудовых отношений на отдельных территориях ДНР», датой прекращения трудовых отношений признается дата издания главой ДНР указа о создании местной администрации либо о включении населенного пункта в зону влияния и ответственности соответствующей местной администрации либо о включении населенного пункта в зону влияния и ответственности соответствующей местной администрации, на территории которого работником осуществлялась трудовая деятельность.

Указом Главы Донецкой Народной Республики № 108 от 31.03.2022г. создана администрация города Мариуполь Донецкой Народной Республики.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в действительности осуществляла свою трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и факт осуществления этой трудовой деятельности надлежащим образом зафиксирован содержанием её трудовой книжки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ОСФР по ДНР неоднократно проигнорирован факт наличия у ФИО1 указанного выше страхового стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при установлении и назначении, а также пересмотре уже назначенной ей страховой пенсии, что повлияло на размер этой пенсии и нарушило права и законные интересы ФИО1.

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним и способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о возложении на ОСФР по ДНР обязанности по включению указанных выше периодов трудовой деятельности в её страховой стаж и по перерасчету размера её пенсии с учетом этих периодов начиная с даты установления и назначения ей пенсии ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как было установлено судом, ФИО1 с целью защиты её пенсионных прав с адвокатом ФИО5 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость этих услуг составила 12 000 руб.

Факт оплаты ФИО1 услуг по указанному выше договору об оказании юридической помощи подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.; факт оказания этой юридической помощи подтверждается актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и фактом подачи искового заявления ФИО1 в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ОСФР по ДНР сумму компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ОСФР по ДНР суммы компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о включении периода работы в страховой стаж и возложении обязанности, - удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике 

<

данные изъяты> обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике 

<

данные изъяты> обязанность произвести перерасчет размера пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, с учетом включения в её страховой стаж периода работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 /двенадцать тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026 г.

Судья: Павленко Д.К.