Дело 2-1245/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 октября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием истца ФИО1,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» (далее - КПК, Кооператив). В обоснование заявленного иска указал, что * года между ним и Кооперативом был заключен Договор* передачи личных сбережений по программе «Новогодний». Договор был заключен на срок 6 месяцев до * года, по его условиям истец передал ответчику на условиях возврата и платности свои личные сбережения в сумме 100000 руб. под 18,5% годовых. * года истец обратился к ответчику за получением денежных средств, на что ему было отказано. * года он также обращался к ответчику. * года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и компенсации, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с КПК сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений №* от * года в размере 100 000 руб., компенсацию в размере 9250 руб., почтовые расходы в размере 85 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере 1158 руб. 35 коп., паевой взнос в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размер 3000 руб. (л.д.18-20).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК «Уральский Фонд Сбережений» извещение, которое доставлено по месту нахождения юридического лица согласно публичным данным ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела, судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.33).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С согласия стороны истца, с учетом положений ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.1 названного Закона). Согласно ст.2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, ФИО1 является членом КПК «Уральский Фонд Сбережений».

Судом установлено, что * года между истцом как членом Кооператива и ответчиком был заключен Договор№* передачи личных сбережений по программе «Новогодний». Договор был заключен на срок 6 месяцев, по его условиям истец передал ответчику на срок до * года под 18,5% годовых 100 000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру№ * от * года на сумму 100 000 руб.

Согласно п. 3.2.2 договора компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику по окончании срока действия договора. 

Судом установлено, что компенсация по окончании срока действия договора не была выплачена истцу.

Все указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что * года ФИО1 направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата суммы вклада и компенсации. Несмотря на направление такого заявления по настоящее время денежные средства ФИО1 Кооперативом не возвращены, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы личных сбережений, переданных по Договору* от * года, в размере 100 000 руб., компенсации в размере 9250 руб. Также обоснованными представляются требования иска о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ. С учетом срока окончания договора (* года), условий Договора о возникновении у Кооператива обязанности по выплате суммы личных сбережений, компенсации по окончании срока договора, в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), суд соглашается с расчетом истца (л.д.24) за период с * года по * года в размере 1158 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 3.3.7 договора при прекращении членства в кооперативе в случаях выхода, исключения из членов кооператива, пайщику выплачивается сумма его паевых взносов (л.д.11).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства о выходе истца из членов кооператива, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика паевого взноса в размере 300 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года N 17 "Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан, в частности, с жилищно-строительными кооперативами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между ФИО1 и КПК «Уральский Фонд Сбережений» отсутствуют договорные отношения, что исключает возможность применения Закона «О защите прав потребителей», требования ФИО1 к КПК «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании компенсации морального вреда необходимо оставить без удовлетворения.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 85 руб. 60 коп. - документально подтвержденных почтовых расходов истца при подготовке иска в суд (л.д.13, 23).

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика КПК «Уральский Фонд Сбережений» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 115 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений №* от * года в размере 100 000 руб., компенсацию в размере 9250 руб., почтовые расходы в размере 85 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере 1158 руб. 35 коп., всего 110 493 (сто десять тысяч четыреста девяносто три) руб. 95 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» госпошлину в пользу местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере 1 115 (одна тысяча сто пятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.

Судья С.Л.Мартынюк