РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в 

<

адрес>, между принадлежащим истцу автомобилем 

<

адрес> и транспортным средством 

<

адрес> водитель ФИО2, имуществу истца причинен ущерб.

Виновным в ДТП, согласно материалов ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, признан водитель № ФИО2, который не выдержал боковой интервал и допустил наезд на автомобиль истца чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб.

За независимой оценкой ущерба истец обратился в ООО «Страховой Экспертно- Юридический Центр Гратис». Осмотр ТС проводился должным образом с уведомлением заинтересованных лиц. Заключение составлено и оформлено в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно заключения специалиста ООО «Страховой Экспертно-Юридический Центр Гратис» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 93700 руб.

Расходы на организацию и проведение экспертизы в ООО «Страховой Экспертно- Юридический Центр Гратис», согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составили 7000 руб.

Цена иска: 100700 руб. (из расчета: 93700 + 7000 = 100700).

В целях возмещения ущерба в полном объеме истец был вынужден обратиться в суд и за помощью в защите своих прав. Согласно договору поручения на оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя по делу составляет 15000 руб. (за представление интересов в органах суда).

С учетом изложенного просила взыскать с ответчика ФИО2 в качестве ущерба 93700 руб., расходы за заключение специалиста 7000 руб., услуги представителя 15000руб., государственную пошлину за рассмотрения дела су

<

адрес> руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее участвующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просив взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию ущерба с размере 218000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 7000 рублей, оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3214 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ДТП состояло из наезда автомобилем № на припаркованный автомобиль № в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Isuzu Elf гос. per. знак №

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП от 10.05.2023г. водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Isuzu Elf гос. per. знак 

<

***>, не была застрахована.

Виновным в ДТП, согласно материалов ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ISUZU ELF гос.рег.знак 

<

***> ФИО2, который не выдержал боковой интервал и допустил наезд на автомобиль истца чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб, для определения размера которого судом назначена экспертиза (дополнительная экспертиза). 

Согласно заключениям АНО МСНЭИО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ущерба автотранспортного средства Toyota Camry с государственным регистрационным номером 

<

***>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа автотранспортного средства, с четом данных о расхождении в пробеге автомобиля с учетом данных об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 218 000,00 рублей (двести восемнадцать тысяч рублей 00 коп.).

Стоимость ущерба автотранспортного средства Toyota Camry с государственным регистрационным номером 

<

***>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автотранспортного средства, с учетом данных о расхождении в пробеге автомобиля с учетом данных об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 54500,00 рублей (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот рублей 00 коп.).

Среднерыночная стоимость автомобиля, аналогичного по марке, производителю, году выпуска и комплектации автотранспортному средству Toyota Camry с государственным регистрационным номером 

<

***>, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет – 230850,00 рублей (Двести тридцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 коп.).

В результате проведенных исследований установлено, что стоимость аналогичного по марке, производителю, году выпуска и комплектации автотранспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер № года выпуска выше 218000 рулей (Двухстах восемнадцати тысячи рублей 00 коп.).

Вместе с тем, на основании предыдущего исследования установлено, что восстановление автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***> экономически целесообразно, так как размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа деталей подлежащих замене не превышает рыночную стоимость аналогичного ТС на рынке продаж на дату ДТП от 10.05.2023г. Решение вопроса в части «... определить стоимость годных остатков» экспертом не решается, так как не имеет логического смысла.

Суд принимает заключения эксперта АНО МСНЭИО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению судом, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, давшим в судебном заседании пояснения по всем возникшим у сторон вопросам. Оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта судом не установлено, сторонами не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

С учетом установленных обстоятельств ДТП, вины ответчика в причинении имущественного вреда истцу, на ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда истцу, с учетом необходимости приведения автомобиля в первоначальное положение (до ДТП).

Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация ущерба в размере 218000 рублей. Законных оснований для снижения указанной суммы (до размера ущерба с учетом износа автотранспортного средства) не имеется.

Поскольку в досудебном порядке ФИО2 ущерб истцу не был возмещен, последним была организована экспертиза с уведомлением ответчика, затраты на которую составили 7000 рублей, компенсация которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу ко торой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 рублей. В связи с уточнением исковых требований по результатам экспертного исследования, ответчику подлежит уплатить государственную пошлину в бюджет муниципального образования в сумме 2166 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема услуг, качества оказанных услуг, сложности дела, не постоянной явки представителя истца в судебные заседания, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленной суммы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов на представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ущерба с размере 218000 рублей 00 копеек, расходы по оплате заключения специалиста 7000 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3214 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2166 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено су

<

адрес>.11.2024

Судья Т.А. Цурикова