Дело № 1-61/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 26 февраля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Праудзинскас М.О., Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Бирман Г.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от Дата объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержанный и содержащийся под стражей с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут Дата до 01 часа 13 минут Дата, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к двери 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, и обнаружив, что входные двери данной квартиры не закрыты на замок, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, рукой открыл незапертую дверь в вышеуказанную квартиру, прошел в данную квартиру, тем сам незаконно в нее проник с целью тайного хищения чужого имущества, при этом осмотрел помещения (комнаты и коридор) данной квартиры, установил имущество, подлежащее тайному хищению, и умышленно тайно похитил, забрав с собой находящееся в вышеуказанной квартире, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: из комнаты рядом с кухней, в которой в это время спал ФИО3 А.Ю.: машинку для стрижки волос «DEXP» («Дексп»), стоимостью 1 500 рублей; из коридора квартиры: зимнюю матерчатую куртку оранжевого цвета с черной подкладкой, стоимостью 2 500 рублей; зимнюю матерчатую куртку коричневого цвета, стоимостью 4 000 рублей, с находящимся в кармане данной куртки водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющим, а всего имущества на общую сумму 8 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что Дата в течении дня он употреблял спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он уснул, проснулся уже около 00 часов 30 минут. Ему было плохо, он вышел на лестничную площадку в подъезд, спустился между первым и вторым этажом, и решил зайти в 

<

адрес>. Он знал, что в данной квартире живут мужчины, лично с ними не знаком, но знает в лицо. Он дернул за ручку и дверь приоткрылась. Заглянув через открытый небольшой проем, он увидел, что в квартире было темно, никаких звуков он не услышал. Далее он дверь немного закрыл. Находясь в подъезде дома, около двери в квартиру соседей, он решил проникнуть в данную квартиру и думая, что в ней никого нет, что-нибудь украсть, потом перепродать и выручить деньги. Так, с целью кражи, он рукой дернул за ручку двери, открыл ее и проник в квартиру. Далее он зашел в одну из комнат, было тихо, он увидел спящего мужчину - соседа, однако его это не остановило, он осмотрел комнату и на тумбочке (при входе в комнату) увидел мужскую машинку для стрижки, которую забрал с собой. После чего он вышел в прихожую и увидел в прихожей висящие на вешалке куртки, и решил их также похитить, так как думал, что в карманах могут находиться деньги. Он взял одну куртку черно-оранжевого цвета на молнии, и вторую куртку бежевого цвета, зимнюю, утепленную, с капюшоном на молнии. В квартире он находился минуты 3-4. Когда он находился в коридоре, то в коридор из дальней комнаты вышел мужчина, невысокого роста, смуглый, с короткими волосами. Мужчина начал спрашивать у него, что он тут делает. Он спрятал куртки и машинку для стрижки за спину, чтобы мужчина не увидел, так как было темно, и далее он повернулся лицом к мужчине, сказал ему, что он сосед из 7 квартиры, и сказал что у них открыта дверь, после чего сразу же вышел из квартиры, мужчина не видел, что у него находится за спиной. В след мужчина ему ничего не кричал и никаким образом не останавливал. Он посчитал, что мужчина, будучи сонным и то, что было темно, не заметил, что он украл в квартире вышеуказанное имущество. Все, что он похитил, он сразу же принес домой, проверил карманы курток, искал денежные средства, но денежных средств не обнаружил. В кармане оранжевой куртки находилось водительское удостоверение, на чье имя не обратил внимание. Проверив карманы, он спрятал куртки в кровать (подъемный механизм), а водительское удостоверение он положил в тумбочку в коридоре. Машинку для стрижки он положил в коридоре на полку в шкафу, он ее хотел впоследствии продать. Так как денежных средств он не нашел, лег дальше спать. Дата в вечернее время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые сказали, что он подозревается в совершении хищения имущества из 

<

адрес>. Он не стал отрицать вину, показал сотрудникам куртки, которые он спрятал в кровать, машинку для стрижки, которую положил в шкаф в коридоре и водительское удостоверение в тумбочке. Сотрудники полиции изъяли похищенное имущество, а его доставили в отдел полиции. Совершил преступление, так как был пьян и ему нужны были денежные средства, чтобы купить спиртные напитки (л.д.98-100)

ФИО1 пояснил, что указанные показания он подтверждает в полном объеме, в содеянном расскаивается.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО3 А.Ю., который в судебное заседание не явился, и его показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия, указал, что он проживает в 

<

адрес> по адресу: ЛО, 

<

адрес>. в съемной квартире. Дата около 17 часов 00 минут он приехал домой, около 21 часа 00 минут он лег спать. Перед сном он выходил на улицу курить, дверь на замок закрыть забыл. Он спал в комнате, которая расположена около кухни. В начале 02 часов 00 минут он услышал шорох, по квартире кто-то ходил. Свет в квартире везде был выключен. Он встал с кровати и увидел, что из комнаты выходит в коридор неизвестный мужчина. В комнату попадал свет от уличного фонаря, по внешнему облику он узнал в данном мужчине жителя подъезда их дома, то есть соседа. Он спросил у него, что он здесь делает, мужчина ответил что-то невнятное и быстро вышел из квартиры. Было ли что-то в руках у мужчины, он не заметил, так как было темно, и он был сонный. Также он не стал останавливать мужчину, потому что в тот момент не заметил, что мужчина что-то крадет, поэтому позволил ему выйти из квартиры. После ухода мужчины из квартиры, он решил на всякий случай пересмотреть вещи в квартире. Он включил свет и обнаружил, что в коридоре отсутствует его рабочая зимняя куртка оранжево-черного цвета, и его повседневная зимняя куртка коричневого цвета на флисе утепленная. Также в комнате на тумбочке отсутствовала машинка для стрижки «DEXP». Во внутреннем кармане его повседневной куртки находилось водительское удостоверение на его имя и ключи от квартиры в другом кармане на рукаве. Он понял, что мужчина-сосед украл его вещи, в связи с чем, он вызвал полицию. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели квартиру, он написал заявление по факту хищения его вещей из квартиры. Рабочую куртку он покупал пол года назад в 

<

адрес> за 3000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 2 500 рублей, зимнюю повседневную куртку он покупал год назад за 4000 рублей также в 

<

адрес>, оценивает ее сейчас также в 4000 рублей. Куртки находятся в хорошем состоянии, никаких повреждений на них не имеется. Машинку для стрижки он покупал год назад за 1500 рублей. Общий ущерб, причиненный ему, оценивает в 8 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработок составляет 90 000 рублей, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, также ежемесячно он выплачивает ипотеку в размере 10 000 рублей, и кредит в 20 000 рублей. Также хочет добавить, что в заявлении он указал, что ключи находились в кармане коричневой куртки, однако он их нашел позже на кухне. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что они изъяли принадлежащее ему украденное мужчиной-соседом имущество, а именно две куртки, машинку для стрижки и водительское удостоверение, в квартире у мужчины, который является его соседом по подъезду, которого он видел в ту ночь выходящим из его квартиры. Также от сотрудников полиции ему известно, что данного мужчины-соседа фамилия ФИО1. Извинений ему ФИО1 не приносил (л.д.40-41).

Также оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. совместно с Потерпевший №1 Дата около 17 часов 00 минут они приехали домой с работы. Находясь дома, они поужинали, выходили на улицу курить, поэтому входную дверь на замок не закрывали. Около 22 часов 00 минут Дата он лег спать в соседней комнате с Потерпевший №1 Около 01 часа 30 минут Дата его разбудил ФИО3 А.Ю. и сказал, что видел в их квартире постороннего мужчину, которого ФИО3 А.Ю. спугн

<

адрес> свет, они обнаружили, что пропали две куртки, которые висели в коридоре на вешалке, принадлежащие Потерпевший №1 и машинка для стрижки, которая лежала на тумбочке в комнате, также принадлежащая Потерпевший №1 Об этом они сразу же сообщили в полицию. ФИО3 А.Ю. сказал, что он узнал в неизвестном мужчине жителя их дома (л.д.44-47).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Сообщением о происшествии, поступившее в ДЧ УМВД России по 

<

адрес> Дата в 01 час 13 минут от Потерпевший №1 о краже куртки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в куртке находилось водительское удостоверение (л.д. 16).

Заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут проникло через незапертую дверь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДО, откуда похитило имущество принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 17).

Протокол осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрены помещения данной квартиры. Зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 24-26, 27-30)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, с участием ФИО1, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято имущество, похищенное ФИО1 из 

<

адрес> в 

<

адрес> ЛО, а именно: куртка коричневого цвета, куртка оранжевого цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, машинка для стрижки. ФИО1 пояснил, что данное имущество он похитил из 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 00 часов 20 минут Дата (л.д. 32-35, 36-38).

Протоколом осмотра предметов от Дата, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены: куртка коричневого цвета с черно-синей подкладкой без бирок и ярлыков, куртка оранжевого цвета с черной подкладкой, имеющая надпись «Костюм мужской», машинка для стрижки «DEXP», водительское удостоверение 6415 № на имя Потерпевший №1. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО3 А.Ю. показал, что указанные вещи и предметы принадлежат ему, которые были похищены из квартиры Дата. (л.д.48-50, 51-55). Данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 56-57, 58-59)

Протоколом осмотра документов от Дата, согласно которому осмотрены интернет ресурсы с целью получения информации о средней стоимости похищенного имущества. Потерпевший ФИО3 А.Ю. пояснил, что в настоящее время он оценивает стоимость похищенного имущества с учетом износа: куртку коричневого цвета «Элементаль» в 4 000 рублей, куртку оранжевого цвета «Костюм мужской для защиты от пониженных температур» в 2 500 рублей, машинки для стрижки «DEXP» в 1 500 рублей (л.д.60-62, 63-66).

Суд признает доказательства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. Оснований для умышленного оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, чьи показания приведены в приговоре, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества, Потерпевший №1, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма причиненного ущерба выше размера, определенного законодателем, как значительный, кроме того, из показаний Потерпевший №1 следует, что он у него имеются кредитные и ипотечные обязательства, а также на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Подсудимый не оспаривает, что именно он при обозначенных в описательной части приговора суда обстоятельствах совершил кражу, что согласуется с показаниями потерпевшего, а также иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, им самим себя судом не установлено. 

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается, принудительное лечение от алкоголя действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 127-130)

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности ФИО1, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, разведен, детей не имеет, на его иждивении находится мать, также оказывает материальную поддержку детям бывшей супруги, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 при осмотре места происшествия добровольно было выдано имущество, которое в последствии потерпевший опознал как принадлежащее ему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении близкого родственника и детей бывшей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что до совершения преступления употреблял алкогольные напитки, однако это никак не повлияло на его поведение и на совершение им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении ему наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 данной нормы права возлагая на него определенные обязанности.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи. Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении в силу приговора суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО9 в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, нахождением на его иждивении пожилой матери, а также оказания им помощи детям бывшей супруги, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка коричневого цвета с черно-синей подкладкой без бирок и ярлыков; куртка оранжевого цвета с черной подкладкой, имеющая надпись «Костюм мужской»; машинка для стрижки «DEXP»; водительское удостоверение 6415 № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Председательствующий судья А.И. Кириллова