УИД 

<

номер изъят> Г/д №2-128/2021

Решение

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области, о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на жилой дом, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер изъят>, площадью 380 кв.м.

На используемом земельном участке площадью 380 кв.м. истцом, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, было осуществлено строительство дома, общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м. В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснила, что в 1991 году совместно с супругом ФИО2 на указанном земельном участке за счет собственных средств построила жилой дом.

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Икрянинский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором не возражает не возражает против удовлетворения исковых требований с учетом представленных заключений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер изъят>, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата изъята>, площадью 380 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата изъята>. 

Согласно выписки из похозяйственной книги Приложения № 1 к приказу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 

<

дата изъята>, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного Малым Советом Бахтемирского сельского Совета народных депутатов Астраханская область, Икрянинский район.

На земельном участке без получения в установленном порядке разрешения на строительство указанного объекта возведен жилой дом общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м.

<

дата изъята> истец обратилась в администрацию МО «

<

адрес>» с заявлением о вводе в эксплуатацию законченного строительством индивидуального дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, в чем было отказано ввиду отсутствия необходимого перечня документов в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Из выводов экспертного заключения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», следует, что условия проживания в жилом доме 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал, анализ состояния основных строительных конструкций индивидуального жилого дома выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Общее состояние строительных конструкций дома положительное, дом находится в работоспособном состоянии. Значительных нарушений целостности, критических дефектов и отклонений в конструктивных элементах не обнаружено. На основании результатов обследования категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан, здание пригодно для эксплуатации.

Из акта по обеспечению пожарной безопасности, изготовленному ООО «Диал» от 

<

дата изъята> следует, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет третью степень огнестойкости, обеспечивает выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативным документам по пожарной безопасности.

02.03.2021 судом проведено выездное судебное заседание с целью осмотра жилого помещения с использованием видео и фото фиксации с участием участников процесса.

На выездном заседании произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии сторон.

В ходе проведения обследования установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является отдельно стоящим одноэтажным домом, обложенным силикатным кирпичом, состоящим из трех комнат, кухни, коридора, санузла, подсобного помещения, полы в доме бетонные, в жилых комнатах и кухне постелен линолеум, двери деревянные, внутренние стены отштукатурены и оклеены обоями. Жилой дом оборудован централизованным водоснабжением, электроснабжением, канализация - центральная, отепление автономное. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оценивая данные экспертные заключения, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалистов, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Из представленных заявлений ФИО4, ФИО6, являющихся смежными землепользователями установлено, что они не имеют возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Из сообщения главы МО «Бахтемирский сельсовет» ФИО7 от 11.01.2021 № 02 следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки МО «Бахтемирский сельсовет» земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, вид территориальной зоны: ЖУ - зона индивидуальной (усадебной) жилой застройки (этажностью 1-2 надземных этажа). Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, образование и просвещение, объекты гаражного назначения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, а также то обстоятельство, что жилой дом возведен на отведенном и предназначенном для поселения земле, требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, возведенный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о строительстве домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются письменными доказательствами. Истцом самостоятельно за счет собственных средств приобретались строительные материалы: цемент, кирпич, шифер, балки, велись работы по укладке кирпича, возведению, установки балок для крыши, перекрытие крыши шифером.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенный объект недвижимости соответствуют целевому назначению земельного участка, возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Александрова Е.В.