31RS0016-01-2021-003895-63 № 2-3408/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Долженко Е.В.

при секретаре Носова О.И.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 В отсутствие представителя ответчика ООО «Аливетта»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аливетта» о расторжении договора подряда на изготовление мебели, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

27 декабря 2020 г. ФИО1 (заказчик) с ООО «Аливетта» (подрядчик) заключила договор подряда № № на изготовление мебели (кухонного гарнитура), стоимость заказа составила 129 700 руб. Условия оплаты заказа в силу п. 3.1. Договора были оговорены в следующем порядке: 1 этап - при подписании договора Заказчик выплачивает подрядчику 65 000 руб., 2 этап - перед поставкой товара Заказчик выплачивает Подрядчику 64 700 руб.

Характеристики мебели, вид, размеры и количество изделий были отражены в Приложении № 1 к Договору подряда № № от 27 декабря 2020 г. При заказе мебели ФИО1 выбрала материал корпуса и фасадов, которые были представлены на выставочном образце в торговом зале предприятия ответчика по адресу: 

<

адрес>. Её заверили, что данный вид фасадов называется «дуб Галифакс», иных вариантов не предлагали, сотрудник ответчика заверил истца, что все мои пожелания будут учтены.

Срок выполнения работ по договору с 28 декабря 2020 г. по 05 марта 2021 г. (п. 1.4.1. Договора). Срок поставки мебели был нарушен, так как на 05 марта 2021 г. мебель не была изготовлена. 13 марта 2021 г. ФИО3 сообщили о готовности кухонного гарнитура, тогда же она и оплатила оставшуюся сумму в размере 64 700 руб.

18 марта 2021 г. была доставлена мебель и начата ее установка, тогда и было обнаружено, что фасады не соответствуют образцу, по которому заказывался кухонный гарнитур, а также столешница не соответствует, указанной в Приложении № 1. В связи, с чем в этот же день истицей была подана претензия, в которой она требовала незамедлительно устранить допущенные нарушения согласно п. 5.1 Договора, либо вернуть деньги. 

23 марта 2021 г. ФИО1 получила ответ на претензию, в котором ответчик не соглашался безвозмездно устранять недостатки в работе и нарушения Договора подряда № №, и предлагалось обратиться в офис предприятия для урегулирования вопросов по претензии.

24 марта 2021 г. ФИО1 поехала в торговый зал, расположенный по адресу 

<

адрес>, однако спор урегулировать не удалось, в связи с чем она оставила повторную претензию, в которой просила расторгнуть договор подряда от 27 декабря 2020 г. № 301 -114 и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 129 700 руб. в течение 5 дней.

На повторную претензию ответа не последовало, деньги истице не возвращены.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просит расторгнуть договор подряда № № от 27 декабря 2020 г., заключенный между ею и ООО «Аливетта», взыскать с ООО «Аливетта» в её пользу оплаченные за кухонный гарнитур денежные средства в размере 129 700 руб.; неустойку за период с 28 марта 2021 г. по 10 апреля 2021 г. в размере 54 474 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Аливетта».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК Российской Федерации.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

27 декабря 2020 г. между ООО «Аливетта» и ФИО1 заключен договор подряда № № по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели (кухонный гарнитур), стоимость заказа составила 129 700 руб. Условия оплаты заказа в силу п. 3.1. Договора были оговорены в следующем порядке: 1 этап - при подписании договора Заказчик выплачивает подрядчику 65 000 руб., 2 этап - перед поставкой товара Заказчик выплачивает Подрядчику 64 700 руб.

Согласно 1.1. Договора сроки выполнения работ по изготовлению мебели определены: начало работ – 28 декабря 2020 г., окончание работ 05 марта 2021 г.

Характеристики мебели, вид, размеры и количество изделий были отражены в Приложении № 1 к Договору № № от 27 декабря 2020 г. 

В судебном заседании истица пояснила, что при заказе мебели она выбрала материал корпуса и фасадов «дуб Галифак», которые были представлены на выставочном образце в торговом зале предприятия ответчика по адресу: 

<

адрес>.

Представленными истицей квитанциями к приходно-кассовым ордерам № № и № № подтверждается факт оплаты поставляемого товара: 27 декабря 2020 г. – 65 000 руб., 13 марта 2021 г. - 64 700 руб.

Следовательно, заказчик полностью исполнил свое обязательство по оплате товара. 

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

Доказательств подтверждающих, что ответчиком истцу предоставлен товар в сроки, установленные договором суду не представлено. 

Срок поставки мебели был нарушен, так как на 05 марта 2021 г. мебель не была изготовлена. 13 марта 2021 г. ФИО3 сообщили о готовности кухонного гарнитура, тогда же она и оплатила оставшуюся сумму согласно п. 3.2 Договора в размере 64 700 руб.

18 марта 2021 г. была доставлена мебель и начата ее установка, тогда и было обнаружено, что фасады не соответствуют образцу, по которому заказывался кухонный гарнитур, а также столешница не соответствует, указанной в Приложении № 1. В связи с чем в этот же день истицей была подана претензия, в которой она требовала незамедлительно устранить допущенные нарушения согласно п. 5.1 Договора, либо вернуть деньги. 

23 марта 2021 г. ФИО1 получила ответ на претензию, в котором ответчик не соглашался безвозмездно устранять недостатки в работе и нарушения Договора подряда № №, и предлагалось обратиться в офис предприятия для урегулирования вопросов по претензии.

24 марта 2021 г. ФИО1 поехала в торговый зал, расположенный по адресу 

<

адрес>, однако спор урегулировать не удалось, в связи с чем она оставила повторную претензию, в которой просила расторгнуть договор подряда от 27 декабря 2020 г. № № и возвратить деньги, выплаченные по договору в размере 129 700 руб. в течение 5 дней.

На повторную претензию ответа не последовало, деньги истице возвращены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно ч.2 ст.452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Ответчик нарушил ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно ФИО1 не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре (работе, услуге), обеспечивающая возможность его правильного выбора. 

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе), несет ответственность, предусмотренную ст.ст. 18 и 29 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно абз 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора ответчиком, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора подряда № № от 27 декабря 2020 г., заключенного между сторонами, подлежащими удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, и приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца денежных средств, переданных ООО «Аливетта» в счет оплаты товара по договору подряда № № от 27 декабря 2020 г. в размере 129 700 руб.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена – общей цены заказа. 

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 первоначально обращалась к ответчику 18 марта 2021 г., претензия сотрудниками была изучена, на самой претензии была поставлена отметка о получении, однако не были устранены недостатки и нарушения Договора, поэтому неустойку следует считать с 28 марта 2021 г. (через 10 дней с момента обращения). 

Согласно представленного расчета, размер неустойки за период с 28 марта 2021 г. по 10 апреля 2021 г. составляет 54 474 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований не доверять данному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком не представлено. 

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО1, поскольку она не смогла воспользоваться оплаченным товаром по независящим от неё причинам, так как привезенный ей товар не соответствовал тому, что она заказывала, поэтому кухонный гарнитур не был установлен, в связи с чем она испытывает неудобства в приготовлении и приеме пищи, следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца, длительности нарушения ответчиком её прав, отсутствия возможности пользоваться приобретенным товаром, установить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Альвитта» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 93 587 руб. (129 700 руб.+54 474 руб.+5 000 руб.=187 174 руб.).

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 07 апреля 2021 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 апреля 2021 г. истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии и искового заявления в размере 3000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьёй 103 ГПК Российской Федерации и ст.333.20 НК Российской Федерации предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ООО «Аливетта» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 483 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аливетта» о расторжении договора подряда на изготовление мебели № № от 27 декабря 2020 г., взыскании уплаченной стоимости товара в сумме 129 700 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 54 474 рублей, компенсации морального вреда - 30 000 рублей, судебных расходов - 3 000 рублей, штрафа признать обоснованными в части.

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № № от 27 декабря 2020 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Аливетта».

Взыскать с ООО «Аливетта» в пользу ФИО1 уплаченную за товара денежную сумму 129 700 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28 марта 2021 года по 10 апреля 2021 года в размере 54 474 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 93 587 рублей.

Взыскать с ООО «Аливетта» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5 483 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Решение28.10.2021