78RS0005-01-2019-010219-61 

Дело № 2-2374/2020 29 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Мелконян Л.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Надин-тур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации понесенных расходов, об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Надин-тур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понесенных расходов, об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В обоснование уточненного иска указывает, что 24.06.2019 года между сторонами был заключен трудовой договор № 780444190138/01/2019, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности «Водитель легкового такси». Истцу был назначен оклад в размере 45000 рублей при 22 рабочих днях в течение 30 календарных дней, сменном графике по 12 часов за 1 смену, день/ночь в соответствии с графиком. 11.10.2019 года трудовой договор между сторонами расторгнут. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет.

14 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о выплате задолженности по заработной плате в размере 13071 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17151 рубль 08 копеек, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета в размере 417 рублей 73 копейки, компенсации понесенных расходов, потраченные на обслуживание транспортного средства в размере 645 рублей и на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы с 24.06.2019 года по 11.10.2019 года. Поскольку ответчик претензию проигнорировал, данное обстоятельство послужило для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, 24.06.2019 года между сторонами был заключен трудовой договор № 780444190138/01/2019, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности «Водитель легкового такси». Истцу был назначен оклад в размере 45000 рублей при 22 рабочих днях в течение 30 календарных дней, сменном графике по 12 часов за 1 смену, день/ночь в соответствии с графиком.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Судом установлено, что 11.10.2019 года трудовой договор между сторонами расторгнут. 

14 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о выплате задолженности по заработной плате в размере 13071 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17151 рубль 08 копеек, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета в размере 417 рублей 73 копейки, компенсации понесенных расходов, потраченные на обслуживание транспортного средства в размере 645 рублей и на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы с 24.06.2019 года по 11.10.2019 года. 

Поскольку из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому обязанностью ответчика была выплата заработной платы в размере установленном трудовым договором, а ответчик не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения своих обязательств, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, суд руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Произведенный истцом расчет компенсации судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 28 правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

г) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Поскольку судом установлено, что истец проработал у ответчика 3 месяца 16 дней, суд руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Произведенный истцом расчет компенсации судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений. 

Согласно пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица. 

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как установлено абз.3 п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Судом установлено, что истец проработал в должности «Водитель легкового такси» с 24.06.2019 года по 11.10.2019 года, при этом, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчиком не производились обязательные отчисления за проработанный период. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец для подготовки искового заявления обращался в ООО «Межрегиональный правовой центр», что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 003252 от 07.11.2019 года и оригиналами квитанций, представленные суду на обозрение, в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат полному удовлетворению в размере 25000,00 рублей, исходя из объема оказанной истцу правовой помощи, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также требований разумности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Надин-тур» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13071 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17151 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 417 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию понесенных расходов, а именно: расходы на обслуживание автомобиля в размере 645 рублей и на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, а всего – 66284 рубля 73 копейки (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре рубля) 73 копейки.

Обязать ООО «Надин-тур» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за отработанный период с 24.06.2019 года по 11.10.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Взыскать с ООО «Надин-тур» в доход государства государственную пошлину в размере 2 188 рублей 54 копейки (две тысячи сто восемьдесят восемь рублей) 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2020 года