Дело №1-96/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров 

Воронежская область 20 июня 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 32209 от 20 июня 2019 г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 32206 от 20 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на учёте в Бобровском РВК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, состоящего на учёте в Таловском РВК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2019 года в первой половине дня ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО3, испытывая материальные трудности, предложил последнему совершить кражу кровельного железа с одного из зданий, расположенного на территории станции Хреновая, по адресу: 

<

адрес>., с целью сдать похищенное как лом черного металла, а вырученные от продажи деньги разделить поровну, на что ФИО3 дал свое согласие и о чем они вступили между собой в преступный сговор. В 14 часов того же дня, ФИО3 пришел к ФИО2 домой, где они обговорив порядок своих действий и распределив обязанности, с целью осуществления своего преступного умысла и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в 15 часов 30 минут указанных суток, через огород, расположенный с тыльной стороны домовладения последнего, проследовали на неогороженную в данном месте территорию станции Хреновая. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 забрались с помощью имевшейся на территории лестницы на крышу здания бытового помещения станции Хреновая, состоящего на балансее Лискинской дистанции гражданских сооружений, Юго-восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, филиала ОАО «РЖД» юго-восточная железная дорога, где действуя совместно, тайно и согласованно с помощью принесенного с собой гвоздодера, стали демонтировать листы кровельного железа. Демонтировав 21 лист кровельного железа размером 0,6м. на 5,8 м., общим весом 523 кг. по цене 7 руб. 74 копейки за 1 кг, на общую сумму 4048 рублей 02 копейки, ФИО2 и ФИО3, согнули листы железа втрое, для их погрузки в автомобиль. Далее указанные лица, проследовали к дому ФИО2 за автомобилем марки ВАЗ 2115 р/з 

<

номер>, принадлежащем последнему, на котором заехав с неогороженной части территории станции, стали осуществлять погрузку листов кровельного железа в багажное отделение указанного автомобиля. Однако, в момент погрузки, ФИО2 и ФИО3 были обнаружены и задержаны сотрудниками стрелковой команды ст. Таловая Лискинского отряда структурного подразделения ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества до конца по независящим от них обстоятельствам и распорядиться похищенным. 

Действия ФИО2 и ФИО3 были квалифицированы следственными органами по части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 уголовного дела по части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с тем, что они примирились и полностью загладили причиненный ОАО «РЖД» вред - возместили причиненный материальный ущерб.

Заявление аналогичного содержания о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поступило от подсудимых ФИО2 и ФИО3

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Усачева С.В. с заявлением потерпевшего согласны, поддержали своё ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просят его удовлетворить. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Ильичева Н.А. с заявлением потерпевшего согласны, поддержали своё ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просят его удовлетворить. 

Прокурор Мозгалев М.Ю. считает заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности Потерпевший №1, заявления подсудимых ФИО2 и ФИО3, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявления удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, с потерпевшим примирились и загладили причиненный ему вред – возместили причиненный материальный ущерб. 

В связи с изложенным, на основании статьи 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело по части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – кровельное железо в количестве 21 листа, общим весом 523 кг. и металлический лом, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ОАО «РЖД» – Потерпевший №3 (л.д. 126), автомобиль ВАЗ-2115 г/н 

<

номер>, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО2 (л.д.132), суд считает необходимым оставить у них по принадлежности. Металлический гвоздодер, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД Росси по Бобровскому району Воронежской области (л.д. 127) – вернуть по принадлежности ФИО2 

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-96/2019 в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения, в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвокатов Усачевой С.В. и Ильичевой Н.А., осуществлявших защиту ФИО2 и ФИО3 соответственно в судебном заседании 20 июня 2019, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 900 рублей за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет по 900 рублей и подлежит возмещению ВОКА за счёт средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Усачевой С.В. и Ильичевой Н.А. на предварительном следствии всего составили 7200 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25, частями 2, 3 статьи 239, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с представителем потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности Потерпевший №1. 

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и ФИО3, прокурору Бобровского района Воронежской области, адвокату Усачевой С.В., адвокату Ильичевой Н.А.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – кровельное железо в количестве 21 листа, общим весом 523 кг. и металлический лом, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ОАО «РЖД» – Потерпевший №3 (л.д. 126), автомобиль ВАЗ-2115 г/н 

<

номер>, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО2 (л.д.132) - оставить у них по принадлежности. Металлический гвоздодер, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД Росси по Бобровскому району Воронежской области (л.д. 127) – вернуть по принадлежности ФИО2 

Оплату расходов в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой С.В. осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании ФИО2 по уголовному делу № 1-96/2019 (банковские реквизиты: 

Наименование получателя ВОКА

ИНН 

<

***>, КПП 366401001

р\с 

<

***>, 

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

г.Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Оплату расходов в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании ФИО3 по уголовному делу № 1-96/2019 (банковские реквизиты: 

Наименование получателя ВОКА

ИНН 

<

***>, КПП 366401001

р\с 

<

***>, 

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

г.Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. 

Копию постановления для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимых, они вправе в 10-дневный срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Председательствующий Д.А. Майоров