Дело № 2а-468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (далее Департамент) о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1039 кв.м., по адресу: 

<

АДРЕС> и вынесения распоряжения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1039 кв.м., по адресу: 

<

АДРЕС>, в соответствии с заявлением (входящий №... от (дата)).

Требование мотивировано тем, что (дата) административный истец направила в Департамент заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1039 кв.м., по 

<

АДРЕС>, приложив схему расположения земельного участка. Решением Департамента от (дата) административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что местоположение границ образуемого земельного участка накладывается на земельный участок с условным номером №..., в отношении которого распоряжением начальника Департамента от (дата) №... утверждена схема. (дата) административный истец повторно направила в Департамент аналогичное заявление о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду, приложив аналогичную схему расположения земельного участка. Решением Департамента от (дата) административному истцу было вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ). Департамент указывает, что согласно представленной схеме, по данным публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет», а также согласно акту обследования земельного участка от (дата), через образуемый земельный участок проходят пешеходные дорожки естественного передвижения жителей микрорайона Верхняя курья. Также часть образуемого земельного участка располагается на склоне, часть - в логу, на указанном участке произрастает древесная растительность ценной породы. Таким образом, образование земельного участка, по представленным в схеме координатам, приведет к нерациональному использованию земель. Считает, что Решение Департамента от (дата) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, поскольку спорный образуемый земельный участок не относится к территориям общего пользования. Довод Департамента о том, что через образуемый земельный участок проходят пешеходные дорожки естественного передвижения жителей, не является основанием для отказа в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Наличие на земельном участке растительности не является основанием, предусмотренным законом, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления. Образуемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) (ст. 52.3 Правил землепользования и застройки г. Перми). Образуемый участок не относится к землям общего пользования, каких - либо ограничений в отношении участка не установлено. Таким образом, довод Департамента о том, что образование спорного земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, является необоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, Департамент извещен. Представлен письменный отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со с пп. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1039 кв.м., по 

<

АДРЕС>, приложив схему расположения земельного участка. 

Решением Департамента от (дата) №... в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано. В качестве причин указано, что местоположение границ образуемого земельного участка накладывается на земельный участок с условным номером 1551-9, в отношении которого распоряжением начальника Департамента от (дата) №... утверждена схема. 

(дата) ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1039 кв.м., по 

<

АДРЕС> в аренду на основании п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, приложив аналогичную схему расположения земельного участка. 

Решением Департамента от (дата) №... в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 было отказано. Отказ мотивирован тем, что схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Согласно представленной схеме, по данным публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет», а также согласно акту обследования земельного участка от (дата), через образуемый земельный участок проходят пешеходные дорожки естественного передвижения жителей микрорайона Верхняя Курья. Также часть образуемого земельного участка располагается на склоне, часть - в логу, на указанном участке произрастает древесная растительность ценной породы. Таким образом, образование земельного участка, по представленным в схеме координатам, приведет к нерациональному использованию земель.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что решение Департамента от (дата) №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть признано законным.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. 

При таких обстоятельствах суд проверяет только те основания, которые изложены в оспариваемом решении.

В оспариваемом административным истцом решении от (дата) со ссылкой на ст. 11.9 ЗК РФ фактически указано одно основание – образование земельного участка приведет нерациональному использованию земель. 

Нерациональное использование административный ответчик связывает с двумя обстоятельствами: через образуемый земельный участок проходят пешеходные дорожки естественного передвижения жителей микрорайон; часть образуемого земельного участка располагается на склоне, часть - в логу, на указанном участке произрастает древесная растительность ценной породы. 

Суд считает, что рациональное использование земли это использование, отвечающее интересам общества, собственников и пользователей земли, обеспечивающее наиболее целесообразное и экономически выгодное его использование.

Между тем, доказательств того, что через указанный земельный участок проходят пешеходные дорожки, он относится к территории общего пользования административным ответчиком не представлено. Более того, из представленных административным ответчиком документов следует, что земельный участок относится к зоне индивидуальной жилой застройки, основным видом использования является – индивидуальное жилищное строительство. Не представлены доказательства и наличия на земельном участке и произрастания древесной растительности ценной породы.

При таких обстоятельствах, решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка следует признать незаконным.

Поскольку в настоящее время все обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса, не установлены, решение данного вопроса относится к компетенции Департамента земельных отношений администрации г. Перми, суд считает возможным обязать административного ответчика устранить нарушения прав ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1039 кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части требований административного истца следует отказать. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части. 

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1039 кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС>. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 21 февраля 2018 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.