ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» августа 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Безукладничной И.В.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Яковлевой Е.Г.,

потерпевшей - Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданки Российской Федерации, получившей среднее-специальное образование, незамужней, самозанятой, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> 9/1, 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 обратилась к ФИО2 с целью записаться на обучение фотографии. У ФИО2 возникли корыстные побуждения и умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя этот умысел, в период с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, посредством переписки, обманывая потерпевшую Потерпевший №2, сообщила последней, что обучение фотографии начнется с ДД.ММ.ГГГГ, заранее не намереваясь этого делать. 

Потерпевший №2, находясь в 

<

адрес>. 1/2 по 

<

адрес>, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, посредством мобильного приложения банка перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 14 500 рублей, а именно: 

- около 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на банковский счет АО «Альфа Банк» №, открытый на ФИО2 и находящийся в пользовании последней, денежные средства в сумме 1 500 рублей, в качестве предоплаты за обучение фотографии;

- около 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод со своего банковского счета АО «Альфа Банк» №, к которому была выпущена банковская карта АО «Альфа Банк» №, на банковский счет АО «Альфа Банк» №, открытый на ФИО2 и находящийся в пользовании последней, денежные средства в сумме 13 000 рублей, в качестве полной оплаты за обучение фотографии.

Полученными от Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 14 500 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №2 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что похищенные денежные средства ей возвращены, ФИО2 принесла извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО2, её защитник – адвокат Яковлева Е.Г. также просили суд прекратить уголовное дело по указанному основанию – примирению сторон.

Государственный обвинитель Безукладничная И.В. посчитала возможным прекратить уголовное преследование. 

Суд находит заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшая пояснила, что похищенное ей возвращено, подсудимая своими извинениями полностью загладила причиненный ей вред.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить подсудимую от уголовной ответственности, поскольку ФИО2 примирилась с потерпевшей Потерпевший №2, которая свободно обратилась в суд с указанным ходатайством, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимой.

Поскольку подсудимой ФИО2 еще предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ в хищении денежных средств у Потерпевший №1 суд не находит оснований для отмены меры пресечения и разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ освободив ее от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в части потерпевшей Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий (подпись)