КОПИЯ

Дело №12-21/2017 год 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

6 апреля 2017 года г.Дятьково 

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В., (242600, Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.115) с участием заявителя – главы Бытошской поселковой администрации Мантула С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Бытошской поселковой администрации Мантула С.А. на 

постановление

 старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» капитана полиции Борисова А.А. от 17 марта 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» капитана полиции ФИО1 от 17 марта 2017 года должностное лицо - глава Бытошской поселковой администрации ФИО2 была подвергнута административному наказанию по ст.12.34 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С указанным постановлением глава Бытошской поселковой администрации ФИО2 не согласилась и обратилась в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

На основании акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 5 марта 2017 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО1 6 марта было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для определения должностного и (или) юридического лица, ответственного за содержание и состояние данного люка. 

В соответствии с п.3 ст.28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении указанного определения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении. Копия вышеуказанного определения в течение суток вручается под роспись либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (п.3.1 ст.28.7 КоАП РФ).

В нарушении данных норм законодательства в определении не указаны лица в отношении которых оно вынесено, не разъяснены их права и обязанности. Копия указанного определения с сопроводительным письмом о направлении информации (дата и исходящий номер не читаемы), которым были дополнительно запрошены копии договора на электроснабжение в части касающейся уличного освещения, а также график включения и отключения уличного освещения на территории п.Бытошь, направлены в адрес Бытошской поселковой администрации на электронный адрес в виде сканированных копий, тогда как Бытошская поселковая администрация не является лицом, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года №5 в ред. от 10.06.2010г.№13 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В нарушение данной нормы не было произведено никаких конкретных действий, определения конкретного должностного либо юридического лица, ответственного за содержание дорог, не был выявлен ни собственник дорог, ни непосредственное лицо, допустившее отключение наружного уличного освещении, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не производилось.

Кроме того, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» соответствие состояние дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Акт обследования 5 марта 2017 года заинтересованным лицом составлялся лишь в присутствии свидетелей без представителей соответствующих органов исполнительной власти. 

Считает, что в соответствии п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба на постановление подана в срок и надлежащим лицом.

В судебном заседании заявитель - глава Бытошской поселковой администрации ФИО2 доводы жалобы поддержала. Подтвердила, что она, как глава указанной администрации, заключала договор энергоснабжения с ООО «ТэК-Энерго», почему был отключен свет 5 марта 2017 года, ей не известно. Считает, что проверка инспектором ФИО1 проведена неполно, не выяснены все обстоятельства, влияющие на рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предписывает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу ч.ч.2 - 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Статья 12.34 КоАП предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО1 от 17 марта 2017 года должностное лицо - глава Бытошской поселковой администрации ФИО2 было подвергнуто административному наказанию по ст.12.34 КоАП РФ за то, что она, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений 5 марта 2017 года, примерно в 01 час 35 минут на улицах Ленина, ФИО3, ФИО4, Крупской, Первомайской, Октябрьской, Пионерской п.Бытошь в нарушении п.13 Правил дорожного движения, допустила полное отключение наружного освещения.

Согласно протоколу об административном правонарушении глава Бытошской поселковой администрации ФИО2 в своем объяснении указала, что с протоколом не согласна, отключение света не производила.

Не смотря на это, старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО1 не выяснил все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, в частности не опросил представителя ООО «ТЭК-Энерго» по вопросу причины отключения света 5 марта 2017 года на указанных выше улицах п.Бытошь, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу главы Бытошской поселковой администрации ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО1 от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.34 КоАП РФ отменить. 

Возвратить указанное административное дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Дятьковский».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>