Дело № 2-24/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 05 марта 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Мехряковой С.Н., 

с участием помощника прокурора Митиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый № на основании решения Таврического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый № ей принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент дом незаконно и необоснованного занимает ответчик. Она неоднократно предупреждала ФИО2 о необходимости освободить ее дом, но в добровольном порядке выселятся не желает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит выселись ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, возражая против иска, заявил встречные исковые требования о признании договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> заключенного между ФИО3 и ФИО1 недействительным, указал, что указанное жилое помещение было им приобретено у ФИО4, которому СФФ при жизни выдал генеральную доверенность на распоряжение данным домом, он полностью произвел расчет, содержит данный дом, ухаживает за ним. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый № на основании решения Таврического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года и договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка. В настоящий момент дом незаконно и необоснованного занимает ответчик. ФИО2 самовольно вселился в дом. Истица неоднократно предупреждала ФИО2 о необходимости освободить ее дом, но в добровольном порядке выселятся не желает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит выселись ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. встречное исковое заявление не признал, указал, что договор заключен, исполнен надлежаще. При жизни СФФ ему выдавал доверенность на продажу данного дома. ФИО3 до 2016 года ежегодно оплачивала налоговые платежи за данный объект недвижимости и земельный участок, добровольно распорядилась им продав в 2016 году, ни ФИО2, ни ФИО4 с ней расчет за дом не производили. В силу состояния здоровья принять участия в судебном заседании она не может.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 земельный участок и жилое помещение расположенное по указанному адресу, ФИО4 передал ему оригиналы документов, а он передал ему денежные средства. Данный дом он использовал как дачу, садил огород, построил омшаник, держал пчел, считает себя добросовестным приобретателем. Встречный иск поддержал, указал, что сделка заключенная между ФИО1 и ФИО7 ничтожна, так как жилое помещение никто не передавал, он открыто и добросовестно пользуется данным имуществом на протяжении 10 лет, произвел ремонт, вставил пластиковое окно, построил сарай. Считает, что ФИО1. злоупотребляет своим правом. 

Представители ФИО2 ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поддержали заявленный встречный иск указали, что сделка совершенная между ФИО1 и ФИО3 обладает пороком воли, так как на основании доверенности СФФ продал указанное жилое помещение и земельный участок ФИО4, а ФИО4 в свою очередь в период действия доверенности продал данную квартиру ФИО2, документы сторонами не составлялись, расписки о передаче денежных средств отсутствуют, ФИО2 длительное время пользуется данным жильем, благоустраивает его, Ш-ны имеют другое жилье и в данном жилье не нуждаются. 

ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, судом приняты исчерпывающие меры для её участия в судебном заседании. 

ФИО4 в судебном заседании указал, что 2007 году по доверенности купил данное жилое помещение у СФФ передав ему 

<

данные изъяты>. Он перевез хозяйство использовал дом как дачу, в последующем он утратил интерес к дому, в связи с чем решил его продать. Они договорились с ФИО2 и он в рассрочку за 

<

данные изъяты> купил у него жилье и землю. Дополнил, что в данном доме больше года проживал его брат, точных дат он не помнит, считает, что домом он пользовался не более одного года. 

Помощник прокурора Митина Ю.А., в судебном заседании полагала необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как ответчик без законных оснований занимает жилое помещение, в удовлетворении встречного иска отказать. 

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом положениями ч. 2 ст. 8 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 согласна которого, ФИО3 продала, а ФИО1 купила в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3429 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, а также ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,92 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>. 

Кроме того решением Таврического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,92 кв.м., и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти СФФ. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра, индивидуальный жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, д. Сибкоммуна. Правообладателем указана ФИО1.

ФИО6 Выписке из Единого государственного реестра, земельный участок, площадью 3429 кв.м. предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем указана ФИО1.

Из адресной справки миграционного пункта ОМВД России по Таврическому району следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Обосновывая свои требования, истец по встречному иску о признании договора купли-продажи недействительным, ссылался на несколько оснований:

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю –№ №, СФФ ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт У1-КН №) предоставлен в обще совместную собственность земельный участок, площадью 3429 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Из приложения к свидетельству №, видно, что указан список собственников на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес>ю 3429 кв.м. в равных долях согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: СФФ ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Постановления Главы администрации Харламовской сельской администрации Таврического района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении и закреплении в собственность дополнительно земельного участка за СФФ выделить дополнительно и закрепить в собственность земельный участок площадью 0,08 га (рядом с усадьбой) в 

<

адрес> за СФФ согласно поданного заявления.

В соответствии с выпиской из Единого госреестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3429 кв.м, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес> д. Сибкоммуна. Правообладателем указана ФИО3, общая долевая собственность: ? доля.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из справки ГП Омской области «Омский ЦТиЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям ГП «Омский центр ТиЗ» объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в учетно-технической документации не значится.

Из архивной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БГС продала, а СФФ. и ФИО3 купили в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом площадью 45,92 кв.м. по адресу 

<

адрес> без номера. Данный договор подписан сторонами, нотариально удостоверен, сведения о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в договоре отражены. Реестровый номер договора указан 781.

В соответствии со справкой ГП Омской области «Омский ЦТиЗ» № СФФ имеет ? долю строения на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> без улицы д.б/н литера А инвентарный №. 

СФФ умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд решил: установить факт принятия ФИО1, всего наследства открывшегося после смерти СФФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в том числе ? доли дома, по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно дома по адресу: 

<

адрес> тракторного прицепа № б/н 2П№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решением Таврического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,92 кв.м., и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти СФФ 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 согласна которого, ФИО3 продала, а ФИО1 купила в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3429 кв.м. с кадастровым номером № адрес (местоположение): 

<

адрес>, а также ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,92 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>. указанный договор прошел регистрацию в установленном законом порядке. 

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что договор сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, расчет по сделке произведен в полном объеме, действительная воля сторон была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи.

Как следует из содержания оспариваемого договора купли-продажи спорного жилого помещения и земельного участка, оспариваемая сделка заключена в требуемой форме, фактически исполнена и то обстоятельство, что в спорной жилье продолжает проживать ФИО2, не свидетельствует о ее притворности, поскольку ответчиком по встречному иску принимались меры реализации своих прав как собственником, а именно, к выселению истца в досудебном порядке, путем направления письменной претензии, также истец обращался в правоохранительные органы, а впоследствии она обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Намерения и волеизъявление сторон сделки, ответчика по настоящему делу, полностью соответствуют договору и закону, после подписания договора купли-продажи ответчик совершенными им действиями полностью подтвердила свои намерения и создала соответствующие договору правовые последствия.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 131, 223, 574 ГК РФ и ст. 2 ч. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающими, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, государственная регистрация права собственности ФИО1 в полном объеме подтверждает намерение и желание сторон по договору создать соответствующие данной сделке правовые последствия, то есть передать право собственности на возмездной основе покупателю.

Поскольку оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры не установлено, суд делает вывод о наличии оснований для выселения ФИО2

В соответствии с ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 названного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Оценивая доводы ФИО10 приведенные в судебном заседании суд относиться к ним критически, так как из представленных документов так и из показаний свидетелей следует, то что постоянно в данном жилом доме он не проживает, использует его как дачу, летом держит пчел. 

Из адресной справки миграционного пункта ОМВД России по Таврическому району следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ТТП пояснила, что ФИО2 проживает в данной квартире около 5 лет, садит огород, летом проживает почти постоянно, а зимой нет, раньше в данной квартире жила семья ФИО11, затем квартиранты, они выехали.

Свидетель ММА. в судебном заседании указала, что является сожительницей ФИО2, с его слов знает, что он купил квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, первый раз они приехала в данный дом в ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что летом они проживают 

<

адрес>, а зимой у нее в 

<

адрес>

Согласно архивной справки (выписка из похозяйственной книги) Администрации Харламовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде администрации в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится семья: СФФ и ФИО3 Общие сведения: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится семья: СФФ ФИО3, ГВММ., ГГМ, владелец дома ФИО3, СФФ., документы подтверждающие право собственности, владения пользования – Договор к/пр от ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится семья: ГВМ., ГГМ адрес хозяйства: 

<

адрес>, владелец дома – СФФ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится семья: ГВМ ГГМ адрес хозяйства: 

<

адрес>, владелец дома – СФФ Площадь земельных участков личного подсобного хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями, записан 0,3429 га.

В соответствии со справкой выданной Администрацией Харламовского сельского поселения ФИО2 никогда на территории сельского поселения не был зарегистрирован и не проживал. 

Оценивая представленные ФИО4 доверенности на право продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему, из текста доверенности следует, что ФИО11 уполномочивает ФИО4 продать объекты недвижимости, заключить договор купли-продажи, получить причитающиеся ему денежные средства, оформить необходимые документы. Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия. При этом согласно справки выданной администрацией Харламовского сельского поселения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 проживают в данном жилом помещении, кроме того с их согласия там зарегистрированы Глебович, которые сохраняют право проживания до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении обнаружен труп ЮИТ согласно пояснений свидетелей он проживал там один.

Согласно положениям ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему лицу.

В силу положений п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права правовая природа доверенности указывает на то, что доверенность по своей юридической природе - сделка односторонняя, для совершения которой согласно ст. 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны по предоставлению представителю возможности совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическими последствиями для последнего.

При этом в судебном заседании не представлено доказательств того, что между ФИО4 и ФИО11 заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, поскольку не соблюдены установленные законом требования, предъявляемые к такому договору, об этом свидетельствует то, что стороны не заключили договор в письменной форме и не зарегистрировали его; стороны не достигли соглашения по существенным условиям такого договора, в частности отсутствуют доказательства об объекте, позволяющем его идентифицировать и о согласованной сторонами его цене; отсутствуют доказательства приема-передачи объектов недвижимости, а также передачи денежных средств. 

Факт длительного пользования ФИО2 спорным жилым домом, ремонт, содержание, не порождает у его возникновение права собственности спорным жилым помещением. Законных оснований для сохранения за ответчиком по основному иску права пользования жилым помещением не установлено.

При этом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СФФ. и ФИО3 выдали ФИО5 доверенность с правом продать либо подарить принадлежащие им земельный участок и жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, что также подтверждает, что договор между ФИО4 и Смоль не состоялся. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком не заключался договор купли-продажи либо найма спорного жилого помещения ни с прежним собственником, ни с нынешним собственником (истцом), что нынешний собственник (истец) не разрешал ему вселяться в жилое помещение, ответчик не пускает в жилое помещение собственника, не оплачивает коммунальные услуги, а также препятствует собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, а в суд ответчик не представил никаких законных оснований для проживания в спорном жилом помещении. 

Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; 5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", суд полагает необходимым отметить, что выселение ответчика из 

<

адрес> д.. 

<

адрес> должно быть произведено без предоставления иного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселения ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик вселен в указанное жилое помещение в нарушение действующего законодательства, без согласия собственника указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> д. Сибкоммуна 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, а также освободить земельный участок по данному адресу с кадастровым номером №

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019 года

Судья: Н.И. Гартунг