Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-22/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> по доверенности ФИО2

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 09 января 2019 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению МВД России по 

<

адрес>, Отделу Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес>, РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловка О признании незаконными бездействия органа, наделенного государственными полномочиями 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, указав, что в ноябре 2018 года он получил на руки сопроводительное письмо в МРЭО ГИБДД от начальника отдела Службы приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов, в котором указано, что в связи с отсутствием технической возможности ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м просит снять запрет в отношении транспортного средства, принадлежащего ему, при предъявлении оригинала постановления о снятии. Также ему были выданы на руки оригиналы семи постановлений об отмене мер регистрационных действий. дата в МРЭО ГИБДД при Михайловском РОВД у него отказались взять как сопроводительное письмо, так и постановления о снятии запрета в отношении транспортного средства, мотивируя тем, что у них в программе на компьютере не активирована данная функция. Также ему разъяснили, что арест на транспорт должны снять те, кто его наложил. В этот же день он вновь обратился к начальнику отдела Службы приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов, который в свою очередь пояснил, что он не может ему ничем помочь, так как у них вообще нет данной функции в программе на компьютере.

Просит признать незаконными бездействия ответчиков по исполнению постановлений о снятии запрета на транспортные средства, принадлежащие ему ; обязать ответчиков в течение трех дней исполнить постановления о снятии запрета на транспортные средства, принадлежащие ему; взыскать с административных ответчиков солидарно в его пользу 300 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины.

Определениями Серафимовичского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главное Управление МВД России по 

<

адрес>, Отдел Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала и суду пояснила, что после получения в ССП по 

<

адрес> постановлений о снятии ограничений по регистрации действий с принадлежащей ФИО3 автомашины, она, как представитель ФИО3, приехала в РЭО ГИБДД в 

<

адрес> для исполнения действий, связанных со снятием ограничений с автомобиля. Когда она задала в стоявший в зале РЭО аппарат запрос об оказании услуг, то ей было выдан документ, согласно которого, как она поняла, нужно написать заявление. Она обратилась через окно к присутствующему там сотруднику ГИБДД с просьбой оказать ей помощь как это сделать, предъявив ему сопроводительное письмо ССП и подлинники постановлений о снятии ограничений с автомашины. На что ей тот категорично ответил, что имеется приказ МВД, согласно которого если приставы наложили такой запрет, то они и должны его снять, а у него такой технической возможности нет, так как не отвечает программа в его компьютере. Документы в РЭО принять отказались и она была вынуждена вернуться в Серафимович, где ей в ССП также разъяснили, что до издания приказа снятие ограничений производилось по информации на бумажных носителях ( постановления ) и они в настоящее время не могут в электронном виде снять ограничения с принадлежащей ФИО3 автомашины из-за отсутствия компьютерной программы по обмену информацией с ГИБДД. В результате отказа РЭО по совершению действий по снятию ограничений истцу приходится нести расходы по оплате налога за автомашину в размере около 9000 рублей, тогда как если бы сняли ограничения, то ее можно было бы продать.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что согласно совместного приказа Минюста и МВД России в 2018 году введен электронный обмен информацией между службой судебных приставов и МВД о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортными средствами. На момент вынесения постановлений об отмене ограничительных мер в отношение принадлежащего ФИО3 транспортного средства система обмена технически была невозможна ввиду ее отсутствия. К тому же исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест, были возбуждены до издания совместного приказа, когда обмен информацией осуществлялся на бумажных носителях и поэтому снять ограничения по регистрации транспортного средства возможно только в бумажном варианте. Исполнительной производство в отношение ФИО3 было окончено и не возобновлялось, то есть обмен в электронном виде с РЭО не возможен. Судебный пристав выдал постановления о снятии запрета в бумажном варианте на руки ФИО3 с письмом в ГИБДД о снятии ограничений, то есть исполнил свои обязанности, предусмотренные законом.

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, но от него поступило письменное ходатайство, согласно которого он пояснил, что ФИО3 при обращении в органы ГИБДД представил постановления ССП и просил снять имеющиеся ограничения на принадлежащее ему транспортное средство, однако ему было отказано в связи с отсутствием технической возможности, разъяснен порядок снятия имеющихся ограничений. В соответствии с Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от дата "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (Зарегистрирован в Минюсте России дата N 52111) утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства. Снятие запретов на проведение регистрационных действий, имеющихся в ГИБДД в отношении транспортного средства принадлежащего административному истцу, возможно, при направлении ФССП России, в Форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия_в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средства, зарегистрированного за ФИО3. Материалы настоящего административного искового заявления не содержат прямых указаний на конкретные действия органов ГИБДД ГУ МВД России но 

<

адрес> или их должностных дин, в соответствии с которыми права, свободы и законные интересы ФИО3 были бы нарушены и как следствие, требование о признании незаконным действия (бездействия) органа наделенного государственными полномочиями удовлетворению не подлежит. Также, не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО3 в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением об исполнении действий связанных со снятием ограничений с автомобиля и полученный отказ на исполнение действий, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. ГУ МВД России по 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков Отдела Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> и РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений и ходатайств не поступило.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 - 14 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию отменяются среди прочего установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что на имеющееся у административного истца транспортное средство - грузовой самосвал, марка МАЗ 5551 06, государственный регистрационный знак 

<

***>, отделом службы судебных приставов по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств дата, дата, дата, дата, дата были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ N 938 от дата (в ред. от дата) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Ограничение правомочий собственника транспортного средства, обусловленное особым правовым режимом данного источника повышенной опасности, предусмотрено Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ ”О полиции" на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента РФ от дата N 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от дата №, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством РФ.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в РФ был предусмотрен Приказом МВД России от дата № "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а в настоящее время - правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от дата № "Об утверждений Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России".

Указанные Правила устанавливают порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России автомототранспортных средств.

В соответствии с абз. 1.2 пункта 11 Правил, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с абз. 5 пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Пунктом 46 Правил установлено, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Во исполнение вынесенных в рамках исполнительных производств постановлений судебного пристава исполнителя, РЭО ГИБДД Михайловского ОВД в регистрационных документах на принадлежащее истцу транспортное средство были внесены сведения об ограничениях в виде запрета на совершение регистрационных действий для целей исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий исполнительные производства были окончены и прекращены, то есть необходимость наложенных ограничений отпала и Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от дата, дата обеспечительные меры по запрету регистрационных действий были отменены. 

Указанные постановления дата отдел службы судебных приставов по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> выдал в бумажном варианте на руки ФИО3 с письмом в РЭО ГИБДД о снятии ограничений.

В рамках межведомственного взаимодействия территориальным органам Государственной инспекции дано указание производить снятие запретов на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя (письмо ГУОБДД МВД России от дата N 13/4-261).

В соответствии с п. 45 Приказа МВД России от дата N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента. Результатом выполнения административной процедуры является решение должностного лица о приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо отказе в приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги путем проставления отметки в заявлении, заверенной подписью с указанием фамилии сотрудника, даты и времени их принятия.

Следовательно основанием для совершения действий по снятию наложенного ограничения является оформленный в установленном порядке процессуальный документ, выданный органами Федеральной службы судебных приставов и при условии подтверждения факта его выдачи посредством телефонной или факсимильной связи ограничения снимаются сотрудником, которому эта обязанность определена должностной инструкцией. 

При обращении дата в РЭО административный истец представил указанные постановления и просил снять имеющиеся ограничения, однако истцу было отказано в связи с отсутствием технической возможности, так как согласно Приказа Минюста России №, МВД России № от дата не налажен обмен с ССП в электронном виде и ему было разъяснено, что снять имеющиеся ограничения может только служба судебных приставов. 

Приказом Минюста России №, МВД России № от дата "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (Зарегистрирован в Минюсте России дата №) утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 Порядка в целях оказания содействия ФССП России МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком.

Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

В соответствии с п.п. 5 пункта 3 Порядка МВД России, его территориальные органы принимают участие в проводимых территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств на основании предоставленной судебными приставами- исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств.

Пунктом 4 Порядка определено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России но месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Однако как установлено судом на момент обращения истца в РЭО с требованием о снятии имеющихся ограничений на указанное транспортное средство ( были представлены постановления о снятии ограничений), ему было отказано, так как в единой системе межведомственного электронного взаимодействия электронный обмен документами между службой судебных приставов и РЭО ОМВД РФ по 

<

адрес>, как территориальным органом МВД России по месту совершения исполнительных действий, был не налажен в связи с отсутствием технической возможности. 

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свобода и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к изложенному, согласно обстоятельств дела, собранные по делу доказательства свидетельствуют о соответствии вынесенных судебным приставом исполнителем постановлений о снятии ограничений по совершению регистрационных действий с принадлежащего истцу транспортного средства требованиям статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует об отсутствии со стороны ССП нарушения прав истца для целей правильного и своевременного исполнения исполнительных документов и подтверждают правомерность требований ФИО3, как собственника транспортного средства, о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ему.

Органы ГИБДД, в силу закона обязанные исполнить законные требования судебного пристава об отмене обеспечительных мер, должны были при обращении ФИО3, предъявившего соответствующие постановления судебного пристава исполнителя, снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, отказывая административному истцу в снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства на основании постановлений судебного пристава исполнителя, должностное лицо РЭО ОМВД России 

<

адрес> нарушило п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ ”О полиции", подпункта "д" пункта 1 Указа Президента РФ от дата N 250 "Вопросы организации полиции", пункты 11, 46 приказа МВД России от дата № "Об утверждений Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России". 

При этом суд принимает во внимание, что приказ Минюста России №, МВД России № от дата "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика», которым утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства является межведомственным актом и не отменяет действие Закона «О полиции» и Указа Президента РФ от дата № "Вопросы организации полиции" и приказ МВД России от дата №.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не были в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом для восстановления регистрации транспортного средства не были представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Следовательно отказ должностного лица РЭО ОМВД России по 

<

адрес>, по исполнению постановлений судебного пристава исполнителя о снятии запрета с транспортного средства является незаконным, так как нарушает права административного истца, являющегося собственником указанного автомобиля.

Принимая во внимание, что РЭО ОМВД России по 

<

адрес> является структурным подразделением ОМВД РФ по 

<

адрес>, то надлежащим ответчиком по настоящему административному иску является ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Следовательно в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению МВД России по 

<

адрес> надлежит отказать, так как они являются ненадлежащими ответчиками. 

В соответствии со ст.11 КАС РФ взыскать с Отдела Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> по исполнению постановлений о снятии запрета на транспортные средства, принадлежащие ФИО3.

Обязать РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в течение трех дней исполнить постановления о снятии запрета на транспортные средства, принадлежащие ФИО3. 

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению МВД России по 

<

адрес> отказать.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Разуваев А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2019 года.

Судья Разуваев А.В.