РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Ахтубинск Астраханская область 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-820/2023 по исковому заявлению ФИО4 к председателю правления гаражного товарищества «Москвич», гаражному товариществу «Москвич» о признании недействительным исключение из членов гаражного товарищества, восстановлении в членах гаражного товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к председателю правления гаражного товарищества «Москвич», гаражному товариществу «Москвич» о признании недействительным исключение из членов гаражного товарищества, восстановлении в членах гаражного товарищества. 

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО4 являлся членом гаражного товарищества «Москвич». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов гаражного товарищества «Москвич», на котором принято решение, что ФИО4 надлежит оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по членским взносам, в случае невыплаты задолженности в указанный срок последний согласно Устава ГТ «Москвич» будет исключен из членов Товарищества. Протоколом № заседания правления гаражного товарищества «Москвич» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из состава Гаражного товарищества «Москвич». С указанными решениями не согласен, полагает нарушенной процедуру созыва общего собрания членов гаражного товарищества «Москвич». О дате и времени проведения собраний уведомлен не был, об исключении из членов Товарищества ему ничего не было известно. Просил суд признать решение общего собрания членов ГТ «Москвич» оформленное протоколом б\н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.; признать решение общего собрания членов ГТ «Москвич» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать незаконным исключение истца из членов ГТ «Москвич», оформленное протоколами б\н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить в членах ГТ «Москвич».

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ссылался на то, что ФИО4 являлся собственником гаражного бокса, расположенных по адресу: 

<

адрес>Б, а также он являлся членом Гаражного товарищества "Москвич", однако, протоколом проведения очередного собрания членов правления «Москвич» был исключен из членов гаражного товарищества. ФИО4 не принимал участия в голосовании на собрании. Данное решение собрания повлекло для ФИО4 существенные неблагоприятные последствия, а именно, исключение из членов гаражного товарищества. Собрание членов правления Гаражного товарищества "Москвич"было проведено в форме, не предусмотренной Уставом Гаражного товарищества "Москвич", что является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Кроме того, указывал на то, что из содержания протокола не представляется возможным установить принимали участие в голосовании все члены товарищества лично либо через доверенных лиц, отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личности, членских книжках, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на гаражи, отсутствуют сведения о точном количестве членов товарищества и количестве участников товарищества, обладающих правом голоса при принятии решений на очередном общем собрании. Учитывая эти обстоятельства, просил признать решение общего собрания членов ГТ «Москвич» оформленное протоколом б\н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Признать решение общего собрания членов ГТ «Москвич» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Признать незаконным исключение истца из членов ГТ «Москвич», оформленное протоколами б\н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить истца в членах ГТ «Москвич».

Ответчик ФИО3, действующий за себя и за гаражное товарищество «Москвич» в судебном заседании иск не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое, как указано в статье 1 данного Закона, проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ Гаражное товарищество "Москвич" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-13).

Истец ФИО4 являлся владельцем гаража № и членом гаражного товарищества «Москвич», что подтверждается договором купли-продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, а также постановлением главы администрации 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельных участков под индивидуальными гаражами в гаражном товариществе «Москвич». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избран председателем правления гаражного товарищества «Москвич», что подтверждается протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов гаражного товарищества «Москвич», что подтверждается протоколом общего собрания, из пункта 2 которого следует, что ФИО4 надлежит оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность, в случае невыплаты задолженности в указанный срок последний согласно Устава ГТ «Москвич» будет исключен из членов Товарищества.

Протоколом № заседания правления гаражного товарищества «Москвич» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из состава Гаражного товарищества «Москвич». 

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике ФИО3.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение положений действующего законодательства о порядке созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует на основании устава.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Устава Гаражного товарищества «Москвич» органами управления товарищества являются общее собрание членов кооператива и правление.

При этом уставом порядок созыва собрания уполномоченных Гаражным товариществом «Москвич» не установлен. Потому следует применять порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества, установленный Законом РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". 

Так, согласно статье 16 Закона не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об уведомлении членов кооператива о собрании 03.11.2019 и 04.10.21 уполномоченных с указанием времени и места его проведения, повестки собрания.

Между тем судом разъяснялась ответчику необходимость предоставления доказательств опубликования сообщения о проведении общего собрания членов Гаражного товарищества, однако данные доказательства представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия кворума при проведении общего собрания и соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания возлагается на ответчика.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 исключен из членов гаражного товарищества «Москвич» на основании решения членов правления Товарищества, что не предусмотрено Уставом Гаражного товарищества «Москвич», в соответствии с пп. Ж п. 2.5 которого предусмотрено, что Правление по решению общего собрания вправе принимать и исключать из членов кооператива. 

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что общее собрание членов Гаражного товарищества «Москвич» во вопросу исключения ФИО4 из членов Товарищества фактически не проводилось, протокол общего собрания отсутствует. Решение не было принято на общем собрании членов Товарищества, а принято Правлением Товарищества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным решения членов правления гаражного товарищества «Москвич»", оформленного протоколом заседания правления гаражного товарищества «Москвич» от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании решения общего собрания членов ГТ «Москвич» оформленное протоколом б\н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать незаконным исключение истца из членов ГТ «Москвич», оформленное протоколами б\н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить истца в членах ГТ «Москвич».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к председателю правления гаражного товарищества «Москвич» о признании недействительным исключение из членов гаражного товарищества, восстановлении в членах гаражного товарищества, удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов ГТ «Москвич» оформленное протоколом б\н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать решение общего собрания членов ГТ «Москвич» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать незаконным исключение истца из членов ГТ «Москвич», оформленное протоколами б\н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить истца в членах гаражного товарищества «Москвич».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Судья Лубянкина Ю.С.