РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2017г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица- ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, 

Установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 с исковым заявлением о вселении в жилое помещение.

В исковом заявлении истец указал, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО2 В связи с расторжением брака, наличием конфликтных отношений и созданием 

<

данные изъяты>. выехал из квартиры, сохранив в ней регистрацию. Оплату за найм и коммунальные услуги производит. В настоящее время у него нет семьи, иного жилого помещения, в связи с чем он хочет проживать в спорной квартире по месту регистрации. Ответчик препятствует его вселению, поставила новую дверь, ключ ему не даёт. Просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за оставление иска в сумме 5000руб. и уплату государственной пошлины в сумме 300руб.

В судебном заседании истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласила сь с заявленными требованиями частично, признала требования о вселении, в части взыскания судебных расходов считает заявленные требования необоснованными, просит в этой части в иске отказать.

Третье лицо – ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица - ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные истцом требования.

Выслушав стороны, третье лицо и представителя третьего лица, исследовав документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, по договору социального найма. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с прохождением военной службы по ордеру н № от 1 апреля 1999г.

В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселены супруга (в настоящее время 

<

данные изъяты>) ФИО2, 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании также установлено, что с 2008г. истец, в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиком, созданием новой семьи выехал из квартиры, однако регистрацию сохранил, оплату производит, что подтверждается документами о внесении платы за наём и предоставленные коммунальные услуги.

Следовательно, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ его отсутствие в квартире носит временный характер и не влияет на права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что она поставила новую входную дверь в указанную квартиру, ключа от которой у ФИО1 не имеется, что препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением.

Данное обстоятельство подтверждается также обращением ФИО1 в полицию в июле 2017г. Согласно ответу Мо МВД РФ по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области от 26 июля 2017г. №, в возбуждении уголовного дела отказано.

Учитывая вышеизложенное, истец – наниматель жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> ФИО1 имеет право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем его требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании им подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, суд считает подлежащим удовлетворению и его требование о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении -– удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в проживании в квартире, расположенной в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению иска в сумме 5000руб. и уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Судья___________