Председательствующий

по делу Коренева Н.Р. Дело № 4257-2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайновой С.Г.

с участием прокурора Скубиева С.В.

адвоката Анциферова С.М.

осужденного ФИО1

при секретаре Дмитриеве С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 18 октября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

15.09.2008 года Шелопугинским районным судом Читинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

01.07.2009 года Шелопугинским районным судом Читинской области, с учетом внесенных изменений постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от 21.11.2013 года, от 21.09.2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.09.2008 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

07.09.2009 года Шелопугинским районным судом Читинской области, с учетом внесенных изменений постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 21.11.2013 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.07.2009 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 06.06.2011 года на 1 год 4 месяца 24 дня;

31.01.2013 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края, с учетом внесенных изменений постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 21.11.2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.09.2009 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившийся 29.05.2015 года по отбытии срока наказания;

25.12. 2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 07.04.2017 года по отбытии срока наказания

- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлено взыскать со ФИО1 в пользу СТГ в счет возмещения материального ущерба 11000 рублей.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Анциферова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Скубиева С.В., просившего приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в мае 2017 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при вынесении приговора не учтены смягчающие вину обстоятельства, указывает на состояние здоровья, родителей, нуждающихся в его помощи, мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. Отмечает, что готов возместить причиненный ущерб, но в связи с нахождением в местах лишения свободы не сможет загладить свою вину. Обращает внимание, что осознал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, однако, суд сделал вывод о том, что он является опасным для общества. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить положения ст. 73 УК РФ или ст.84 УК РФ.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке. 

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и верно квалифицировал действия осужденного. 

Согласно ст.ст.6,60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания ФИО1 требования уголовного закона судом были выполнены.

При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжкого заболевания. Суд правильно признал наличие отягчающих обстоятельств: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований полагать, что не учтены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.61 УК РФ, либо данные о личности Слонича, которые бы могли повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется. Вопреки доводам жалобы потерпевшая не просила назначить Слоничу наказание, не связанное с лишением свободы, решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда. 

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, снижения наказания, для применения ст.ст.73, 84 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции не находит. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: