Дело № 2-257/2018 02 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре Осиповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» об установлении факта участия в боевых действиях, о признании ветераном боевых действий, признании незаконным заключения, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части №*** в поселке Ханкала Чеченской республики Северо-Кавказского Федерального округа, где участвовал в боевых действиях, а именно нес круглосуточное боевое дежурство на военной заставе в составе расчета зенитно-ракетной установки ПВО. Кроме того, истцу было выдано оружие для ежедневного ношения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы с зачислением в запас.

31.10.2016 года истец обратился в военный комиссариат Ленинградской области по г. Сосновый Бор с просьбой выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.

27.01.2017 года истцу было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с тем, что в Комиссию по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий не представлены выписки из приказов командира войсковой части, утвержденные руководителем контртеррористической операцией.

Истец полагает данный отказ незаконным, считает, что им был представлен исчерпывающий пакет документов.

Также истец полагает, что архивная справка № 1150 от 02.08.2015 года выданная войсковой частью №*** содержит сведения, не соответствующие действительности, поскольку несение круглосуточного боевого дежурства на обстреливаемой заставе по смыслу относиться к боевым действиям, угрожающим жизни и здоровью личного состава.

Кроме того, истец находился и выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в соответствии с приказами командира войсковой части №***.

Истец полагает, что его права нарушены и просит суд признать незаконным решение Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 27.01.2017 года об отказе истцу в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», признать истца ветераном боевых действий, обязать Комиссию Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий выдать истцу удостоверение «Ветеран боевых действий».

Истец представил в суд уточненное исковое заявление, просит суд установить факт участия истца в боевых действиях, признать незаконным решение Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 27.01.2017 года об отказе в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», признать истца ветераном боевых действий, обязать Комиссию Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий выдать истцу удостоверение «Ветеран боевых действий».

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, суду пояснил, что его участие в боевых действиях подтверждается распоряжением командующего ФИО4 в отношении войск, согласно которому определяется перечень боевых задач, а именно несения дежурства на блок-постах и о дополнительных выплатах, а также архивной справкой, свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6, которым выданы удостоверения ветерана боевых действий. Действия Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых истец полагает незаконными, в связи с тем, что Комиссия приняла документы в неполном комплекте и оформила отказ истцу задним числом.

Истец ФИО3 в связи с уточнением иска представил пояснения к исковому заявлению, в которых указал следующее.

Регламент выдачи удостоверений указанный в Федеральном «Законе о ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.2002 определяет: территории и годы службы; список документов для подачи на получение удостоверения, подтверждение личного участия в боевых действиях.

Перечень действий военнослужащих, имеющий квалификацию «боевые» определен Распоряжением Командующего ОГВ генерал-лейтенанта ФИО4 от 14.09.2000 в котором были установлены задачи классифицируемые, как боевые, выполняемые на территории Чеченской республики. Один из пунктов - несение боевого дежурства на блок-постах, в боевом охранении базовых районов. Участие истца в несении постоянного боевого дежурства установлено архивной справкой с выписками из приказов, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до увольнения в запас ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен в боевое сторожевое охранение г. Ханкала на сторожевую заставу № 2 в должности номер расчета 2 орудия 1 взвода зенитно-артиллерийской ракетной батареи, в звании рядовой мотострелковой батареи, где и служил без увольнительных и выходных. Полевые условия службы подтверждены снятием с котлового довольствия личного состава батареи.

Служебные обязанности истца - номер расчета регламентированы Боевым уставом по подготовке и ведению общевойскового боя, в котором указано: Номер расчета обязан: помогать наводчику в переносе, подготовке боеприпасов, перезаряжании и обслуживании оружия; вести наблюдение за результатами огня, продвижением и сигналами своих подразделений; знать личное оружие и уметь вести из него огонь; при необходимости выполнять обязанности наводчика. 

Сторожевое охранение имеет следующее цели и задачи в том же уставе: для воспрещения ведения разведки противником и исключения внезапного нападения на охраняемые части (подразделения) его наземных сил решением старшего начальника назначается сторожевое охранение. 

Охранение организуется и осуществляется с целью не допустить проникновения разведки противника в район действия (расположения) своих войск, исключить внезапное нападение на них наземного противника и обеспечить охраняемым подразделениям время и выгодные условия для развертывания (приведения в боевую готовность) и вступления в бой.

Таким образом, в соответствии с боевым уставом в составе объединенной группировки истец, как номер расчета находился в постоянном ожидании начала боевых действий, сопровождал огневым прикрытием разведгруппы, участвовал в дежурстве на блок посту.

По смыслу Постановления Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», каких-либо ограничений в предоставлении льгот и компенсаций в зависимости от видов выполняемых военнослужащими задач закон не устанавливает. Из этого следует, что Закон предоставляет данные льготы и компенсации военнослужащим, выполняющим любые задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, то есть те задачи, которые на них возлагаются в связи с прохождением военной службы.

Периоды выполнения истцом боевых задач подтверждаются справкой о времени выполнения боевых задач в объединенной группировке войск по проведению контртеррористической операции на территории Чеченской республики. 

Довод ответчика о том, что ответчик не несет ответственности за недостоверное ведение документации своими офицерами, означает признание неисполнения своих обязанностей ответственными за оформление документов должностными лицами ввиду ненадлежащего контроля за их деятельностью со стороны Министерства обороны РФ, что не может препятствовать в реализации законных прав истца.

Истец ФИО3 представил суду отзыв на возражения ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», из которого следует, что Перечень действий военнослужащих, имеющий квалификацию «боевые» определен Распоряжением Командующего ОГВ генерал-лейтенанта ФИО4 от 14.09.2000 года, в котором был установлен перечень боевых задач, выполняемых на территорий Чеченской республики и подлежащий дополнительному финансированию. Один из пунктов - Несение боевого дежурства на блок-постах, в боевом охранении базовых районов. Данное распоряжение должно было послужить упорядочиванию финансирования военнослужащих, выполняющих эти задачи, но этого не произошло. Согласно архивной справки от 22.11.2017 года, с 04. 02.2005 вплоть до увольнения в запас 02.08.2005 года истец был назначен в боевое сторожевое охранение г. Ханкала на сторожевую заставу № 2 в должности номер расчета 2 орудия 1 взвода зенитно-артеллерийской ракетной батареи, в звании рядовой мотострелковой батареи, где и служил без увольнительных и выходных. Полевые условия службы подтверждены снятием с котлового довольствия личного состава батареи (приказа о возвращении на котловое довольствие нет, что подтверждает автономность заставы при несении боевого охранения). 

Истец был уволен на основании рапорта по собственному желанию из-за систематических невыплат денежного довольствия и отказа фин.части выплачивать алименты на его несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отсутствие начисления «боевых» подтвержденное архивными справками свидетельствует о нарушение финансовых правоотношений, а не о невыполнении истцом боевых задач.

Истец ФИО3 представил суду дополнительный отзыв на возражения ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», из которого следует, что в Федеральном законе № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" к ст. 51 Основания увольнения с военной службы п. «в» в связи с невыполнением им условий контракта есть следующие разъяснения: военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Однако в личном деле, в военном билете истца отсутствуют сведения о каких бы то ни было взысканиях, проведении аттестационной комиссии, что бы давало ответчику право на увольнение истца по невыполнению условий контракта. Истец был уверен, что уволен по личному рапорту (подаваемому неоднократно на имя командира части в период службы) в связи многочисленными нарушениями контракта со стороны ответчика. Неразьяснение истцу истинного значения данной формулировки вышестоящими командирами истец считает умышленным ведением в заблуждение, увольнение по вышеизложенной причине незаконным.

Ответчик указывает так же на страницу 9 послужного списка истца, в которой вычеркнуты сведения об участии в боевых действиях. Однако на той же странице значится запись о праве на льготную выслугу лет за период участия в контртеррористической операции с зачетом трудового стажа в соответствии с Законом «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» представил суду возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Согласно п. 1, ч. 1, ст. 3 Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону.

Выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года включено в приложение № 3 вышеуказанного закона.

В соответствии с п. 7 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации утв. Приказом Министра обороны РФ от 11.08.2012 N 2288 выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 3 ФЗ О ветеранах, направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР).

Согласно п. 9 вышеуказанного Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, указываются для военнослужащих - личный номер, воинское звание, дата рождения, занимаемая воинская должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнения задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделом III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации ФЗ О ветеранах.

К обращению прикладываются документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей: для лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм обязательным условием признанием ветераном боевых действий является подтверждение факта непосредственного участия в боевых действиях. Между тем из материалов дела не усматривается, что истец принимал участие в боевых действиях.

В период рассмотрения данного гражданского дела вступил в силу Приказ Министра обороны РФ от 29.09.2017 N 595 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации".

В п. 8 вышеупомянутого приказа указано, что вместе с заявлением (рапортом) предоставляются две фотографии (для военнослужащих в военной форме одежды) размером 3 х 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта, копия документа, удостоверяющего личность (для военнослужащих), и, при наличии, подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации), а именно для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, выполнявших задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, подтверждающие даты или периоды выполнения заявителем указанных задач, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Также в п. 8 указано, что для лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", за исключением лиц, указанных в абзацах с третьего по шестой настоящего пункта, - документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм обязательным условием признанием ветераном боевых действий является подтверждение факта непосредственного участия в боевых действиях. Между тем из материалов дела не усматривается, что истец принимал участие в боевых действиях.

Согласно стр. 5 послужного списка истец был уволен с военной службы с зачислением в запас за невыполнение условий контракта.

В соответствии со стр. 9 послужного списка начальником штаба в/ч №*** ФИО1 вычеркнуты сведения о том, что истец принимал участие в боевых действиях и указано, что истец не выполнял задачи на территории Северо-Кавказского региона, что подтверждается справкой из войсковой части №*** № 1150 от ДД.ММ.ГГГГ. Справки из ФГКУ «Центрального архива Минобороны России» также указывают, что истец не принимал участие в боевых действиях.

Представитель ответчика Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключением Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 27.01.2017 года ФИО3 отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Отказ мотивирован тем, что ФИО3 не представлены выписки из приказов командира войсковой части, утвержденные руководителем контртеррористической операцией.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

Разделом III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года отнесено к боевым действиям.

Таким образом, по смыслу вышеизложенного право на получение статуса ветерана боевых действий имеют граждане Российской Федерации, выполнявшие задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года, участие в которых вышеуказанной нормой права отнесено к боевым действиям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает довод истца о том, что Закон предоставляет данные льготы и компенсации военнослужащим, выполняющим любые задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, то есть те задачи, которые на них возлагаются в связи с прохождением военной службы, основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

В соответствии с п. 2 Инструкции, выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Приказом Министра обороны РФ от 11.08.2012 N 2288 утвержден «Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В соответствии с п. 7 Порядка, выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (за исключением гражданских лиц, участвовавших в операциях при выполнении правительственных боевых заданий по разминированию территорий и объектов на территории СССР и территориях других государств с 10 мая 1945 г. по 31 декабря 1951 г.), направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно п. 9 Порядка, к обращению прикладываются две фотографии размером 3 x 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта либо документа, удостоверяющего личность, и документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей: для лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Таким образом, для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо установление факта непосредственного участия в боевых действиях на территории соответствующей страны и в соответствующий период.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия военнослужащих и иных категорий лиц, названных в статье 3 Федерального закона "О ветеранах", в боевых действиях устанавливаются на основании документов, выданных органами военного управления.

Кроме того, по смыслу абзаца девятого пункта 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации и пункта 2.11 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 г. N 69, участие лица в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях других государств (приложение к Федеральному закону "О ветеранах", раздел III) может быть установлено на основании справок архивных учреждений и иных документов (реализованный наградной материал, справки о ранении, контузии, об увечье и другие документы).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, непосредственное участие военнослужащих и иных лиц в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей при разрешении дела судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания.

Между тем документов о непосредственном выполнение ФИО3 задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, выданных органами военного управления, как допустимых доказательств привлечения его к участию в таких действиях в указанное им время суду не представлено.

Согласно контракта о прохождении военной службы, заключенного ФИО3 с Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался проходить военную службу в №*** мсд. О вступлении в силу настоящего контракта объявлено приказом командира войсковой части 29760 № 286 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из послужного списка ФИО3 следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть №*** для прохождения военной службы по контракту из войсковой части 42839, зачислен с ДД.ММ.ГГГГ. Номер расчета №***, войсковая часть №*** 71 мотострелковый полк 42 мотострелковая дивизия.

Также из послужного списка ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял задачи на территории Северо-Кавказского региона и имеет право на льготы, предусмотренные постановлением правительства РФ от 23.10.2010 № 1197-83 и зачету в выслугу лет из расчета один месяц военной службы за полтора месяца.

При этом, отметка об участии в боевых действиях в послужном списке ФИО3 зачеркнута начальником штаба войсковой части №*** ФИО1., указано что период участия ФИО3 в боевых действиях составляет 0 (ноль) дней.

Таким образом, довод истца о том, что в послужном списке истца на стр. 9 значится запись о праве на льготную выслугу лет за период участия в контртеррористической операции с зачетом трудового стажа в соответствии статьи Закона ветеранах от 12.01.1995 № 5-ФЗ материалами дела не подтверждается.

Согласно ответа филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 10.04.2017 года № 17/2/3397, в приказах командира войсковой части №*** «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим фактической участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении» за период с декабря 2004 по август 2005 года, в расчетно-платежных ведомостях на выплату денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №*** за период с декабря 2004 по август 2005 года ФИО3 не значиться.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № 1150, выданной ФИО3 начальником штаба войсковой части №*** ФИО1, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе войсковой части №*** в воинской должности номер расчета выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. В соответствии с приказами командира войсковой части №*** в течение 0 (ноля) дней непосредственной участвовал в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

При этом, довод истца о том, что архивная справка № 1150 от 02.08.2015 года выданная войсковой частью №*** содержит сведения, не соответствующие действительности, поскольку несение круглосуточного боевого дежурства на обстреливаемой заставе по смыслу относиться к боевым действиям, угрожающим жизни и здоровью личного состава, суд полагает несостоятельным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Военный билет НЛ №***, выданный ФИО3, сведений об участии истца в боевых действиях, выполнении задач в ходе контртеррористических операций, на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации не содержит.

При этом, содержание архивных справок от 22.11.2017 года № 17/2/10294, от 29.11.2017 года № 17/2/11040, выданных филиалом Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации не свидетельствует о выполнении ФИО7 задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание указанных архивных справок лишь свидетельствует о направлении ФИО3 в составе 2 мотострелкового батальона войсковой части №*** в сторожевое охранение гарнизона Ханкала для выполнения боевой задачи по охране гарнизона на сторожевых заставах.

При этом, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", контртеррористическая операция - комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Таким образом, принимая во внимания разъяснения ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ, оснований прийти к выводу о том, что выполнение ФИО3 боевой задачи по охране гарнизона Ханкала на сторожевых заставах в период с 06.12.2004 по 02.08.2005 года свидетельствует об участии ФИО3 в ходе контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, приминительно к Разделу III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, у суда не имеется.

Кроме того, не могут быть приняты судом во внимание с целью установления факта участия ФИО3 в боевых действиях показания свидетелей Свидетеля №1 . и Свидетеля №2, допрошенных в судебном заседании.

Так из показаний свидетелей Свидетеля №1 и Свидетеля №2 не следует, что истец принимал участие в выполнении задач в ходе контртеррористических операций.

Показания указанных свидетелей сводятся к тому, что ФИО3 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находился на территории Северо-Кавказского региона и нес боевое дежурство по охране населенного пункта Ханкала.

Довод истца о том, что и Свидетелю №1 и Свидетелю №2 были выданы удостоверения ветерана боевых действий именно в связи с несением боевого дежурства по охране населенного пункта Ханкала в тот же период, когда там нес боевое дежурство истец, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, ни Свидетель №1 , ни Свидетель №2 не смогли показать суду в какой конкретно период времени они участвовали в боевых действия, и совпадают ли периоды их участия в боевых действиях с периодом несения службы истцом совместно со свидетелями.

Так, согласно военного билета №***, выданного Свидетелю №1 следует, что Свидетель №1 участвовал в течение 124 дней в боевых действиях в составе войсковой части №*** период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Свидетель №1 участвовал в боевых действиях в тот же период, когда истец нес боевое дежурство по охране населенного пункта Ханкала, а именно с декабря 2004 по август 2005 года, а также того, что истец принимал участие в боевых действиях совместно с Свидетелем №1 материалы дела не содержат. 

При этом, военный билет АК №***, выданный Свидетелю №2 не содержит сведений о периодах его участия в боевых действиях.

Таким образом, у суда не имеется оснований сделать однозначный вывод о том, что ФИО3 принимал участие в выполнении задач в ходе контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Довод истца о том, что перечень действий военнослужащих, имеющий квалификацию «боевые» определен Распоряжением Командующего ОГВ генерал-лейтенанта ФИО2 от 14.09.2000 года, в котором был установлен перечень боевых задач, выполняемых на территорий Чеченской республики и подлежащий дополнительному финансированию, одним из пунктов которого являлось несение боевого дежурства на блок-постах, в боевом охранении базовых районов суд полагает основанным на неверном толковании действующего законодательства, учитывая то, что Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации установлен Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Таким образом, судом не установлено факта непосредственного участия истца в боевых действиях на территории соответствующей страны и в соответствующий период, а именно, того, что истец выполнял задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное оснований для установления факта участия ФИО3 в боевых действиях и признания ФИО3 ветераном боевых действий у суда не имеется.

Таким образом, ни Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, ни суду не были представлены соответствующие документы, подтверждающие непосредственное участие истца в выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, при этом, сам факт нахождения истца на указанной территории не подтверждает фактическое участие истца в выполнении задач в ходе контртеррористической операции.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об установлении факта его участия в боевых действиях, признании его ветераном боевых действий судом удовлетворены быть не могут.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным заключения Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 27.01.2017 года об отказе в выдаче истцу удостоверения «Ветеран боевых действий».

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий документы, подтверждающие право истца на получение удостоверения ветерана боевых действий представлены не были, в связи с чем отказ Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 27.01.2017 года не может быть признан судом незаконным.

При этом, довод истца о том, что Комиссия приняла документы в неполном комплекте и оформила отказ истцу задним числом материалами дела не подтверждается.

Учитывая то, что требование истца об обязании Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий выдать истцу удостоверение «Ветеран боевых действий» является производным от требований установить факт участия истца в боевых действиях, признать незаконным решение Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 27.01.2017 года об отказе в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», признать истца ветераном боевых действий, оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» об установлении факта участия в боевых действиях, о признании ветераном боевых действий, признании незаконным заключения, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.