УИД 77RS0035-02-2025-014072-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года 	 адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Лесное» заявление об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, СНТ «Лесное», в котором просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка площадью1200 кв.м из земель населенных пунктов дляиндивидуального жилищного строительства с К№ 50:27:0030417:230, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, земельный участок 40, наложенный Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителяОСП поТроицкому адрес №366223414/7742 (888034/25/77042-ИП) от 21.05.2025, запись о запрещении регистрации № 50:27:0030417:230-77/055/2025-7 от 23.05.2025; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли жилого дома площадью 494,3 кв.м. с К№ 50:27:0030417:318, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, наложенный Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио№366223414/7742 (888034/25/77042-ИП) от 21.05.2025, запись о запрещении регистрации №50:27:0030417:318-77/055/2025-9 от 23.05.2025.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании вступившего в законную силу определения Троицкого районного суда адрес от 04.04.2017 по гражданскому делу №2-588/17 принадлежит:1/2 доля земельного участка площадью 1200 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с К№ 50:27:0030417:230, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, земельный участок 40; 1/2 доля жилого дома площадью 494,3 кв.м. с К№ 50:27:0030417:318,расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, дом 40.Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН.В мае 2025 г. истцу стало известно, что на принадлежащее ему имущество судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Вышеуказанный запрет вытекает из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.05.2025 г. по ИП № 888034/25/77042-ИП, возбужденному 16.05.2025. Также запрет усматривается из выписки из ЕГРН.Данное исполнительное производство ведется СПИ в отношении супруга истицыСтаростина фио, имеющего задолженность личного характера передСНТ «Лесное».Однако истица поделила имущество с супругом еще в 2017 г., ей была выделена 1/2 доли спорного дома и участка, а ФИО2 принадлежит вторая половина дома и участка. Истица полагает, что СПИ имел право накладывать запрет только на долю имущества, принадлежащего лично ФИО2, а не на все имущество в целом.Истица не несет ответственности по обязательствам фиоВ постановлении о запрете от 21.05.2025 СПИ ошибочно указал, что ФИО2 как должнику принадлежит вышеуказанный земельные участок и жилой дом, в то время как должнику принадлежит только половина этого имущества.Запрет на целый дом и на целый земельный участок были наложены СПИ не правомерно, поскольку истица не имеет обязательств, в отношении нее нет каких-либо исполнительных производств, по которым могло бы быть арестовано ее имущество.Наложенный запрет препятствует истице в полноценной реализации правомочийсобственника и нарушает ее права.Истица не может зарегистрировать право на осуществленную ею постройку ввидуустановленных ограничений.Истица обращалась к СПИ с заявлением от 30.05.2025, в котором просила снятьзапрет, однако это сделано не было.Истица фактически лишена правомочий собственника, вместе с тем пользуетсяспорным имуществом и несет бремя его содержания.Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел права накладывать запретна совершение регистрационных действий на долю имущества, которая принадлежит ФИО1

Определением Троицкого районного суда адрес (протокольным) от 10.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по адрес.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования искового заявления с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Лесное» возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ОСП по адрес возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседаниепредставитель третьего лица Управления Росреестра по адрес не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ½ доли земельного участка площадью 1200 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с К№ 50:27:0030417:230, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, земельный участок 40, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата государственной регистрации права собственности 09.062009, основание: решение Подольского городского суда адрес №2-108/06, от 21.03.2006).

Также ФИО1 является собственником ½ долижилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, площадью 494,3 кв.м. с К№ 50:27:0030417:318,по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата государственной регистрации права собственности 11.10.2018, основание: определение Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу №2-588/17 от 04.04.2017).

Собственником других ½ доли вышеуказанные земельного участка (дата государственной регистрации права собственности 10.02.2015, основание: решение мирового судьи 189 судебного адрес судебного адрес по делу №2-108/06 от 21.03.2006) и жилого дома является фио, что подтверждается выписками из ЕГРН (дата государственной регистрации права собственности 11.10.2018, основание: определение Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу №2-588/17от 04.04.2017).

Из представленных в материалы дела материалов исполнительных производств, а также выписок из ЕГРН, следует, что в отношении вышеуказанного земельного участка с К№ 50:27:0030417:230Постановлением судебного пристава-исполнителяОСП поТроицкому адрес №366223414/7742 (888034/25/77042-ИП) от 21.05.2025наложен запрет на совершение действий по регистрации, запись о запрещении регистрации № 50:27:0030417:230-77/055/2025-7 от 23.05.2025; а также в отношении вышеуказанного жилого дома К№ 50:27:0030417:318 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио №366223414/7742 (888034/25/77042-ИП) от 21.05.2025 наложен запрет на совершение действий по регистрации, запись о запрещении регистрации №50:27:0030417:318-77/055/2025-9 от 23.05.2025.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено СПИ в отношении должника фио в пользу взыскателя СНТ «Лесное».

В силу ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установления наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из существа заявленных истцом требований следует, что он не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета регистрационных действий на жилой дом и земельный участок, а не на ½ долю указанного недвижимого имущества, принадлежащую должнику в рамках исполнительного производства ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения части 1 статьи 119Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзацах втором и третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума N 10/22).

Вместе с тем, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества не признаны незаконными и не отменены, вопрос о такой отмене истцом не ставился, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом также не представлено доказательств обжалования действий судебного-пристава исполнителя в рамках наложения вышеуказанных запретов.

Право выбора ответчика в силу положений статей 131, 40 ГПК РФ принадлежит истцу.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчики никаких прав истца не нарушали, действиями или бездействием ответчиков никакой вред истцу не причинялся, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам об отмене запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио СергеюАлександровичу, СНТ «Лесное» об отмене запрета на совершение регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года

Судья 	В.В. Кармашев