Дело №2а-1491/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002287-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении Ф., возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника. Также заявлены требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 находится судебный приказ о взыскании с Ф. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» в размере 

<

данные изъяты>. 01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на 12 мая 2021 года задолженность Ф. не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на пенсию должника, не предпринимаются, денежные средства из его доходов не удерживаются. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с частями 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2, начальник ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3

В судебное заседание стороны, их представители, а также заинтересованное лицо Ф. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 в письменных возражениях указала, что в ходе исполнительного производства приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, 4 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ввиду того, что сведения об ознакомлении представителя ООО «АФК» с материалами исполнительного производства в отношении Ф. отсутствуют, суд полагает, что установленный законом срок для оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 68 Закона к мерам принудительного исполнения отнесены помимо прочего: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ по делу ... о взыскании с Ф. в пользу административного истца задолженности по основному долгу по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Судебный приказ был предъявлен в ОСП Ленинского района г. Барнаула 24 сентября 2019 года.

1 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем П. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также направлены запросы в банки и органы регистрационного учета для установления имущественного положения должника.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения:

2 октября 2019 года ПАО «

<

данные изъяты>» предоставил информацию об открытых на имя должника счетах и наличии денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

3 октября 2019 года из ПФР поступило извещение о получении должником пенсии по старости (ГУ-Управление ПФР в г. Барнауле Алтайского края».

Аналогичная информация поступала 28 ноября 2019 года, 17 июня 2020 года. 

11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

9 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

01 апреля, 3 апреля, 10 апреля, 24 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

1 мая, 9 мая, 23 мая, 30 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

12 июня, 5 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

9 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника, информация получена 03 августа 2020 года.

18 июня 2020 года АО «

<

данные изъяты>» предоставило сведения об открытом счете должника (0 рублей).

26 июня 2020 года приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 июля 2020 года приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

3 августа 2020 года ПФР предоставил судебным приставам сведения о физическом лице (Ф.)

05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

8 октября 2020 года ПАО «

<

данные изъяты>» предоставил информацию об открытых на имя должника счетах и наличии денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

21 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

22 октября 2020 года ПФР предоставил сведения о полученном доходе Ф. (размере пенсии).

23 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

16 ноября 2020 года из ФНС поступили сведения о месте регистрации должника.

21 ноября 2020 года приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>».

2 декабря 2020 года ПАО «

<

данные изъяты>» предоставил информацию об открытых на имя должника счетах и наличии денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

7 декабря 2020 года поступили сведения из Росреестра об отсутствии информации о зарегистрированном праве должника на недвижимое имущество.

3 января 2021 года от оператора сотовой связи Билайн поступили сведения о платежах должника за услуги связи, номере телефона должника.

28 марта 2021 года приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

6 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

01 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния (получена информация о том, что сведения отсутствуют).

2 марта 2021 года исполнительное производство в отношении Ф. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно справке краевого адресного бюро от 24 марта 2021 года Ф. зарегистрирован по адресу: ///.

7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что Ф. проживает по месту регистрации.

01 июня 2021 года органом ЗАГС представлено уведомление об отсутствии сведений о смерти должника.

04 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

07 июня 2021 года из ПФР поступил ответ о невозможности исполнения требований СПИ, поскольку отсутствует печатная форма постановления.

Таким образом, судом установлено, что за период осуществления исполнительных действий (с 01.10.2019 по 07.07.2021) с должника удержана задолженность в размере 4925 рублей 14 копеек, в том числе 07 октября 2019 года - 4894 рубля, 29 копеек, после указанной даты удержано всего 30 рублей 85 копеек. По состоянию на 04 июня 2021 года задолженность Ф. по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>.

Удержание 07 октября 2019 года произведено с расчетного счета Ф., открытого в 

<

данные изъяты>».

При этом установлено, что Ф. является получателем пенсии по старости, о чем судебному приставу-исполнителю стало известно 3 октября 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, сведения о направлении которых в ПФР и об исполнении пенсионным органом в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, имея возможность применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства Ф., хранящиеся на счетах в банках, в виде обращения взыскания на пенсию должника, не предпринимала указанные действия, чем были нарушены права взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, гарантированные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм материального права, суд приходит выводу о том, что в данном случае имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, которое повлекло за собой нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административными ответчиками не представлены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении Ф.

Удовлетворяя требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, суд не находит оснований для возложения на данного административного ответчика обязанности по принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство в отношении Ф. в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Учитывая длительность нахождения исполнительного документа о взыскании с Ф. задолженности в пользу ООО «АФК» на исполнении, отсутствие сведений об исполнении вынесенного 04 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд полагает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность принять меры принудительного исполнения в отношении Ф., в том числе путем обращения взыскания на пенсию должника, в целях своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении Ф.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Дата составления мотивированного решения 9 июля 2021 года

Судья Н.В. Яньшина