Дело №2-1954/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 августа 2019 г.

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Завалко С.П., 

при секретаре Яворской Д.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.04.2019 года, 

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

№> от 05.08.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и обслуживания жилого дома, общей площадью 1004 кв.м. 

ФИО1 самовольно, без получения разрешения администрации МО г. Новороссийск за счет собственных средств возвела на вышеуказанном земельном участке жилой дом, общей площадью 81,7 кв.м.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась в администрацию г. Новороссийск, однако письмом от 20.06.2019 года 

<

№> ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, рекомендовано обратиться в суд. 

Указывает на то обстоятельство, что возведенный жилой дом соответствуют всем строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

По указанным основаниям просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,7 кв.м., этажность - 2, год завершения строительства - 2019, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям. При вынесении решения суда просил учесть имеющееся в материалах дела письменное согласие собственника смежного земельного участка, согласно которому у нее отсутствуют возражения относительно существующего расположения жилого дома принадлежащего истцу на праве собственности на их общей межевой границ. 

Представитель ответчика администрация МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид строительства и обслуживания жилого дома, площадью 1004 кв.м. 

Согласно имеющейся технической документации в материалах дела здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: год завершения строительства - 2019 год, этажность - 2, общая площадь – 81,7 кв.м.

Из письма Администрации МО г. Новороссийск от 20.06.2019 года 

<

№> явствует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на самовольно возведенный объект. 

Таким образом, судом установлено, что истец самовольно, без получения необходимого разрешения, своими силами и за счет своих средств возвела объект капитального строительства - жилой дом, площадью 81,7 кв.м., который в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, поскольку предварительное разрешение на его возведение истцу не выдавалось. Об этом истец прямо указывает в своем исковом заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., суд при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭК» 

<

№> от 26.07.2019 года, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установлено, что возведенное строение, общей площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> является жилым домом. На момент осмотра строительства жилого дома завершено; соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории правилам землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийска в части отсутствия регламентируемого отступа 3,0 м. от стены объекта исследования – 2КС до общей межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> согласно сведений ЕГРН, с северной стороны (по факту отступы составляют: в поворотной точке №1 – 0,33 м., в поворотной точке №2 – 0,66 м.); всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>; имеются инженерные системы: централизованного энергоснабжения, автономного водоотведения (скважина) и локального водоотведения (выгребная яма); имеющиеся системы энергоснабжения и водоснабжения нормам СНиП и иным нормам соответствуют, а системы водоотведения из дома не соответствуют – п.п. 5.4.4.5 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 года №78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>», в части отсутствия регламентируемого отступа 4,0 м. от конструкций выгребной ямы (на схеме Исполнительного чертежа №1 отображена символом «Выгребная яма») до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, из имеющегося в материалах дела письменного согласия собственника смежного земельного участка – ФИО 1 с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> не возражает против того, что истцом ФИО1 построен жилой дом, на межевой границе принадлежащего ей земельного участка. 

В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Учитывая то обстоятельство, что выявленное в рамках производства судебной экспертизы нарушение по не соответствию параметрам, установленным документацией по планировке территории правилам землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийска в части отсутствия регламентируемого отступа 3,0 м. от стены объекта исследования – 2КС до общей межевой границы земельных участков, является несущественным, поскольку не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе собственника смежного земельного участка, согласие которого имеется в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,7 кв.м., этажность - 2, год завершения строительства - 2019, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск Завалко С.П.

<

№>