Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

п. Борисовка 21 декабря 2017 года

Судья Борисовского районного суда Куприченко С.Н., 

с участием защитника Кондракова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – инспектора 4 взвода ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 07.11.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО1, обратился в Борисовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить материалы мировому судье на новое рассмотрение. Полагает, что основаниями для этого являются: неуказание в постановлении о прекращении производства по делу, фамилии имени и отчества должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и оформившего иные материалы дела, неизвещение должностного лица о времени и месте рассмотрения дела, а также несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, установленным обстоятельствам.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства инспектор ДПС ФИО3 и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Кондракова О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 11.09.2017г. инспектором ДПС ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, 11.09.2017г. в 14 часов 11 минут ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 619 км автодороги 

<

адрес>, нарушил пункты 1.3, 11.4 ПДД РФ, обогнал идущее в попутном направлении транспортное средство КАМАЗ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оспариваемым постановлением мирового судьи производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт обгона ФИО2 транспортного средства с выездом на встречную полосу в запрещенном Правилами месте.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами мирового судьи, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым в постановлении дана соответствующая оценка.

Пункт 1.3 ПДД РФ, нарушение которого вменяется в действия Червонящему, не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пунктом 11.4 ПДД РФ установлен запрет обгона на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Протокол об административном правонарушении не содержит описания допущенного ФИО2 обгона, который подпадал бы под данный пункт Правил.

Выполнение ФИО2 обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не подтверждается материалами дела. 

ФИО2 не был согласен с нарушением, на что указал в протоколе, а также в схеме места совершения административного правонарушения.

Имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки размещение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с 619 по 620 км автодороги не предусмотрено (л.д. 40-44).

В материалах дела имеется схема организации движения по 574+410 км 641+205 км автодороги «Москва-Волгоград» (вменяется по протоколу Москва-Астрахань) на период апрель-декабрь 2017 года для выполнения краткосрочных дорожных работ на полосе движения. Указанной схемой на время работ предусмотрен пропуск транспортных средств встречных направлений по одной полосе, в том числе путем установки перед ремонтной зоной дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.38). 

Из видеозаписи, приобщенной инспектором ДПС к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что транспортные средства в зоне совершенного обгона движутся по двум полосам в разных направлениях, то есть обгон был совершен не в зоне действия производства краткосрочных дорожных работ, перед которой схемой предусмотрена установка дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Запрещающих знаков или дорожной разметки видеозапись не отображает.

Кроме того, ответом исполнителя дорожных работ ООО «ДЭП №» подтверждается, что на указанном участке дороги проводились работы по замене барьерного ограждения (л.д.37). Приложенной к ответу схемой организации дорожного движения не предусмотрена установка знака 3.20 при выполнении данного вида работ (л.д.39).

Поэтому мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих совершение вменяемого Червонящему административного правонарушения.

Извещение инспектора ДПС о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении данных должностного лица, составившего протокол, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ФИО1, без удовлетворения.

Судья С.Н. Куприченко