УИД 40RS0026-01-2023-002866-02 Дело № 12-212/2023

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Обнинского городского суда 

<

адрес> Нагибина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3Р ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Авдеева Р.В., 

Установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3Р ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, послужило нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, который, управляя транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по полосе встречного движения пересек двойную сплошную полосу дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Авдеев Р.В. жалобу поддержали по основаниям и доводам, изложенным в ней. 

Выслушав ФИО1 и её защитника Авдеева Р.В., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО3, проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 раздела 9 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 106 км + 510 м М-3 «Украина» 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Хенде Крета» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, после чего данное транспортное средство допустило столкновение с автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: приложением к протоколу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, где указаны его место и время, его участники, расположение транспортных средств, рапортом, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проезжая 107 км вышеуказанной автодороги, двигаясь по левой полосе движения, увидел выехавший со встречной полосы автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № и остановившийся, перегадив ему движение. Перестроиться в правый ряд не было возможности из-за движущегося автомобиля, был вынужден применить экстренное торможение, в результате ему удалось остановить свой автомобиль, но в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, из-за чего совершил столкновение с выехавшим со встречной полосы автомобилем; объяснениями ФИО2, согласно которым он проезжая 107 км вышеуказанной автодороги, двигался по левой полосе движения, начал торможение из-за впереди стоящего светофора, машину резко начала кидать в разные стороны дороги и затем заднюю часть машины вынесло на встречную полосу. Затем начал сдавать вперед для перестроения на свою полосу движения и почувствовал легкий удар в задний бампер в правую часть. 

В связи с тем, что ФИО1 нарушила требования пункта 9.10. Правил дорожного движения, то есть не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, её действия образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья также учитывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления, ФИО1 наличие события административного правонарушения и свою вину в нем, не оспаривала. 

Доводы о наличии в действиях ФИО2 нарушений требований правил дорожного движения, на что ссылается ФИО1 в жалобе и в своих объяснениях, не могут быть предметом настоящего разбирательства в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вопрос о вине ФИО2 не может являться предметом обсуждения при рассмотрении настоящего дела. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС 3Р ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Н.В. Нагибина