Дело № 12-113/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

24 сентября 2019 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А., 

с участием:

представителя заявителя, ФИО2, предоставившей удостоверение №5341 от 27.05.2014 года и ордер №202614 от 09.09.2019 года,

представителя заинтересованного лица – администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район, ФИО3, действующей на основании доверенности №2 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № административной комиссии об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением № от 30 мая 2019 года административной комиссии администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО4 обратился в суд с жалобой.

В обжалуемом постановлении указывается о нарушении ФИО4 п.8.2.4.3 Правил благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории Полтавского сельского поселения Красноармейского района в целях обеспечения чистоты и порядка на вышеуказанной территории, а именно: допустил бесконтрольное нахождение овец на территории земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>, что является административным нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Указывает на то, что при вынесении постановления об административном правонарушении от 30 мая 2019 года в отношении ФИО4, административная комиссия Полтавского сельского поселения Красноармейский район, не выяснила все обстоятельства по делу, в связи с чем, приняла незаконное решение. Считает вышеуказанное постановление вынесено незаконно и не обосновано. 

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что указанное в протоколе № об административном правонарушении от 29 мая 2019 года событие административного правонарушения, не подтверждено доказательствами. Сведения о свидетелях отсутствуют. Иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, не приведены. Участвуя в заседании административной комиссии, ФИО4 выразил свое несогласие с обвинением в совершении административного правонарушения. Однако, административная комиссия не приняла мер к установлению обстоятельств дела, а основала выводы о его виновности на материалах проверки, проведенной участковым уполномоченным полиции по сообщению ФИО5, зарегистрированному в ОМВД России по Красноармейскому району в КУСП № от 10 апреля 2019 года.

Указывает на то, что материалы проведенной ОМВД России по Красноармейскому району проверки противоречивы, недостоверны, и не могут быть положены в основу выводов о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Так, ФИО5 сделал сообщение в полицию 10 апреля 2019 года, указал, что событие имело место 05 апреля 2019 года, местом указал земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. Однако в объяснении ФИО5 не указывает конкретную дату события, так как не знает ее. Сам он не являлся очевидцем нахождения принадлежащих ФИО4 животных на его земельном участке. Доказательства нахождения животных на земельном участке ФИО5 отсутствуют.

Опрошенный сотрудником полиции, ФИО1 утверждал, что 01 апреля 2019 года на земельном участке ФИО5 находились овцы ФИО4, при этом сообщил недостоверные сведения, которые не могут быть приняты как доказательства.

Указывает, что такое утверждение не достоверно, вызывает сомнения, так как ФИО1 не пояснил, по каким признакам он определил принадлежность ФИО4 животных, так как в тот период ФИО5 содержал таких же животных на территории своего земельного участка, а ФИО1 помогал ФИО5 в уходе за ними. Не исключено, что ФИО1 не усмотрел за животными, принадлежащими ФИО5 и те причинили повреждения коре растущих деревьев на территории земельного участка ФИО5

Кроме того, территория земельного участка ФИО5 не огорожена, а значит туда могут прийти любые животные. Факт нахождения животных ФИО4 на территории земельного участка ФИО5 не подтвержден.

В ходе проверки участковый уполномоченный полиции не устранил противоречия в полученных им сведениях, однако сделал вывод о наличии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушении. При этом, административная комиссия Полтавского сельского поселения Красноармейский район, взяла за основу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2019 года и не установив обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждающие наличие события административного правонарушения, приняла незаконное решение о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного правонарушения. Представитель заявителя, ФИО2 просит постановление № от 30 мая 2019 года, отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, ссылаясь на то обстоятельство, что срок пропущен по причине не направления администрацией Полтавского сельского поселения Красноармейский район в его адрес вышеуказанного постановления. Копия постановления от 30 мая 2019 года была получена ФИО4 нарочно только 20 августа 2019 года. 

Представитель заинтересованного лица – администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район, ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства.

Судом установлено, что в соответствии с обжалуемым постановлением № от 30 мая 2019 года о наложении административного взыскания, ФИО4 01 апреля 2019 года около 13 часов 00 минут в 

<

адрес>, допустил бесконтрольное нахождение овец на территории земельного участка №, что является административным нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2019 года, судом установлено, что 10 апреля 2019 года в отдел МВД России по Красноармейскому району, от ФИО5 поступило сообщение о том, что 05 апреля 2019 года, животные, принадлежащие ФИО4 повредили кору хвойных пород деревьев произрастающих на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО5(л.д.14-16).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В нарушении выше указанной нормы закона, административной комиссией Полтавского сельского поселения Красноармейский район, не выяснены все обстоятельства по делу. 

Так, согласно материалов дела, в обжалуемом постановлении № от 30 мая 2019 года, указана дата совершения административного правонарушения 01 апреля 2019 года, однако из сообщения ФИО5, изложенного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2019 года, следует, что ФИО4 совершено вышеуказанное деяние 05 апреля 2019 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административной комиссией Полтавского сельского поселения Красноармейский район необоснованно, вынесено постановление о назначении административного наказания от 30 мая 2019 года в отношении ФИО4, без учета обстоятельств, события и виновности лица по делу.

Оценив доказательства и вид административного наказания, суд считает, после исследования всех обстоятельств по делу, в действиях ФИО4, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от 02 июля 2019 года, ФИО5 отказано во взыскании с ФИО4 суммы ущерба причиненного в результате выпаса овец на территории земельного участка, принадлежащего ФИО5

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходим, отменить постановление № от 30 мая 2019 года административной комиссии Полтавского сельского поселения Красноармейский район, вынесенное в отношении ФИО4, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 административного правонарушения. 

ФИО4 просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, ссылаясь на его не получении.

Судом установлено, что согласно отчета об отслеживании почтового отправления, постановление по дело об административном правонарушении, в адрес ФИО4 направлено не было, обжалуемое постановление было получено ФИО4 только 20 августа 2019 года (л.д.5,6,10,11).

При таких обстоятельствах, суд считает пропуск срока, для обжалования постановления № от 30 мая 2019 года административной комиссии администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район, был пропущен ФИО4 по уважительной причине. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № от 30 мая 2019 года административной комиссии администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: