Дело № 12-10/2024, УИД 51MS0012-01-2023-004999-61

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного *** от *** ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В жалобе, поданной в суд, заявитель ФИО5 просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по данному делу. В обоснование жалобы привела доводы о том, что в настоящее время проживает без регистрации у бабушки ФИО1, за которой осуществляет уход как социальный работник, за что бабушке дополнительно к пенсии перечисляют *** рублей. Также указала, что состоит на учете у психиатра в адрес***, имеет соответствующий диагноз «***». Согласно ч.7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. 

Обращает внимание на то, что в пункте 27 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54, поименовано хроническое и затяжное психическое расстройство с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не позволяющими заболевшему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в том числе заболевание с кодом ***.

Указывает, что суд не исследовал перечень заболеваний, не относящихся к тяжелым, но которые препятствуют трудовой деятельности. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 и ее защитник Фомина О.А. поддержали требования жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Должностное лицо ФИО6, составившая протокол об административном правонарушении, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, представила письменные возражения на жалобу.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя и пояснений защитника в судебном заседании позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении обстоятельства того, что в период с *** по *** ФИО5 совершила неуплату родителем алиментов без уважительных причин в течении двух и более месяцев после окончания срока уплаты ежемесячного платежа по алиментам за *** года, взысканных решением *** суда *** от *** по делу №*** о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода, ежемесячно с *** и до совершеннолетия ФИО2, продолжая взыскание с *** в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на сына ФИО3 до достижения им совершеннолетия.

Мировым судьей указано, что ФИО5, зная об обязанности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособной, не страдая хроническими заболеваниями, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, алименты в установленном порядке не выплачивала, меры к погашению задолженности не предпринимала, при этом действия последней не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе указано, что заявитель имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания, в ходе производства по делу об административном правонарушении вопрос о ее вменяемости не исследовался.

В подтверждение данного обстоятельства по ходатайству защитника истребованы сведения о наличии заболевания, препятствующего отбытию наказания.

Согласно сведениям ГКУЗ адрес*** Психоневрологический диспансер (ЛОПНД) от *** за №*** ФИО5, *** года рождения, наблюдалась в ГКУЗ ЛОПНД с *** с диагнозом «***», снята с диспансерного наблюдения в связи с переездом в адрес*** в ***, последнее посещение врача-психиатра *** – ***.

По сведениям ГКУЗ ЛО «***» ФИО5 состоит на учете у врача-психиатра.

Из пояснений защитника в судебном заседании следует, что ФИО5 не ставят на учет в ГУЗ МОПНД, поскольку последняя не имеет регистрации в городе ***, по месту регистрации в *** проживать не имеет возможности, ввиду конфликтных отношений с ФИО4 ФИО5 требуется уход и лечение, в настоящее время принимаются меры для установления инвалидности. Жалоба составлена защитником. 

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по делу вопрос о вменяемости ФИО5 не исследовался. Обстоятельства, на которые указано в настоящей жалобе, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ФИО5 в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.С. Дурягина