Дело № 2-1174/2021 УИД 47RS0018-02-2021-000344-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 576 рублей 51 копейки.

В обоснование иска истец указывает, что в силу своей деятельности ООО «Расчетный Центр» на основании заключенных договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, а так же ведет работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги путем подачи заявлений на выдачу судебных приказов и исковых заявлений от имени и в интересах поставщиков. Ответчики являются нанимателями двухкомнатной отдельной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 637 651 рубль 40 копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. 

Представитель истца ООО «Расчетный центр» ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по иску ответчиками не представлено. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО1 и ФИО2 на условиях договора социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Истец ООО «Расчетный центр» производит начисление, сбор и учет платежей с населения за пользование жилым помещением; в судебном порядке взыскивает с неплательщиков задолженность, Иных организаций по начислению и взысканию коммунальных платежей в жилом доме, где проживает ответчик, судом не установлено и данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что ответчики не исполняют обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. В подтверждение доводов, свидетельствующих о наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг перед истцом, в материалы дела представлена история начислений по лицевому счету, расчет задолженности.

Представленный расчет задолженности стороной ответчиками не оспорен, контр расчет не представлен. 

Доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества ответчиками не представлено, жалоб от ответчиков на не предоставление коммунальных услуг или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставление коммунальных услуг не поступало.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты ответчиками не оспорены, и доказательств, подтверждающих неверно произведенные расчеты, суду не представлено. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 и ст.ст. 69, 153 - 155 ЖК РФ наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Судом установлено, что в заявленный истцом период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере. Возражений по размеру исковых требований от ответчиков не поступило. Проверив расчет задолженности, произведенный истцом с учетом уточнения исковых требований, суд находит его правильным, математически верным и принимает его.

Поскольку ответчикам на основании договора социального найма принадлежит указанная квартира, то в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ ответчики несут солидарную ответственность по оплате задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность солидарно. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 9 576 рублей 51 копейка. 

На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153-157 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей №) копейка, солидарно.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.Ю.Златьева