Дело № 1-365/2017

Поступило в суд 06.09.2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Дампиловой Е.Н.,

защитника – адвоката Лобановой Т.В., 

подсудимого: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... 

... 

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находился на лестничной площадке между 5 и 6 этажи в 3-м подъезде ... по ул.... в ....

В этот момент, ФИО1 обратил внимание, на находившейся на лестничной площадке 5-го этажа, горный велосипед «КМ», стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В указанное временя в указанном месте, у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного горного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, ... похитил, принадлежащий Потерпевший №1, горный велосипед «КМ», стоимостью ... рублей.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, распоряжаясь им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме ...

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления не признал, пояснив, что умысла на кражу и дальнейшую продажу велосипеда у него не было, велосипед он взял покататься, собирался вернуть его.

С потерпевшим знаком с 2004 года, с ним соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов спускался по лестнице и увидел на площадке велосипед, решил взять его покататься. Разрешение Потерпевший №1 на пользование велосипеда ему не давал, ранее он велосипедом потерпевшего не пользовался. Съездив до своего участка, возвращался домой, чтобы вернуть потерпевшему велосипед, но остановили сотрудники вневедомственной охраны. Сотрудникам вневедомственной охраны сообщил, что велосипед принадлежит ему. 

Состояние опьянения не способствовало совершению преступления. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.128-131), которые им в части противоречий не подтверждены, а именно того, что поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то взял велосипед, чтобы покататься на нем. Он прекрасно осознавал, что Потерпевший №1 не разрешал ему это делать, т.е. таким образом, он совершает кражу этого велосипеда. Он не предупредил Потерпевший №1 о том, что забрал его велосипед, даже не оставил тому записки.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №2, огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 48-50), согласно которым, у него в собственности находится горный велосипед, модель КМ», в корпусе красно-белого цвета, улучшенной комплектации, 2012 года выпуска, страна изготовитель - Германия, который он приобретал за ... рублей в магазине «Э». Велосипед он обычно хранит в перегородке на лестничной площадке. Дверь в перегородку оборудована замком.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13-00 часов, на указанном велосипеде он подъехал к дому, поднял велосипед на лестничную площадку 5-го этажа, где расположена его квартира, но не стал «загонять» в перегородку, так как сильно торопился и домой зашел не более чем на 3 минуты, Он даже не закрывал входную дверь в перегородку, т.к. собирался ехать на велосипеде по своим делам.

Через три минуты выйдя из перегородки, он обнаружил, что велосипед, на лестничной площадке, отсутствует.

Он прошел по всем этажам подъезда, а так же обошел территорию возле дома, но велосипед не обнаружил. После чего он обратился с заявлением в полицию. С учетом износа, велосипед оценивает в ... рублей, что является для него значительным ущербом. Он официально трудоустроен, получает заработную плату в размере ... рублей. А так же еще подрабатывает сборщиком мебели. Таким образом, общий доход, в месяц составляет ... рублей.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, спустя несколько часов после похищения, он вместе с сотрудниками полиции проехал на ..., где был задержан ФИО1 с велосипедом, который пояснил, что велосипед принадлежит ему. Однако, когда он увидел велосипед, то сразу же опознал в нем своей. То есть именно этот велосипед был у него похищен. ФИО1 характеризуется как дебошир, лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками.

Он ни когда и никому не давал права кататься на своем велосипеде. ФИО1 ни при каких обстоятельствах не имел права брать и пользоваться его велосипедом. Последний просто похитил его велосипед и скрылся с ним с места совершения преступления. Желает привлечь его к уголовной ответственности.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-54), согласно которым, у нее есть знакомый ФИО1, с которым она совместно проживала на протяжении 13-ти лет. При этом ФИО1 нигде не работал, находился на ее иждивении, злоупотреблял алкогольными напитками. Деньги на приобретение спиртного брал у нее. Ей это надоело, и она рассталась с ФИО1 После этого, она часто видела ФИО1 спящим в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она уходила на работу. На лестничной площадке между 5 и 6 этажами, у мусоропровода видела спящего ФИО1, около которого находилась бутылка из-под водки.

В тот же день, позже от сотрудников полиции она узнала, что у соседа из 89 квартиры, с лестничной площадки был похищен велосипед. И с похищенным велосипедом был задержан ФИО1 Никто из соседей, не имеет права брать чужие вещи, находящиеся на лестничных площадках, в том числе и велосипеды и кататься на них.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он занимает должность старшего полицейского ОВО ФС Войск национальной гвардии. Летом 2017 года получили ориентировку о похищении велосипеда красно-белого цвета. Им был замечен гражданин, который ехал на велосипеде и падал с него. При этом велосипед, согласно ранее полученной ориентировке, мог быть похищенным. Для выяснения всех обстоятельств было принято решение задержании указанного мужчины. В ходе беседы мужчина пояснил, что это его велосипед, приобретал за 18 000 рублей. Через некоторое время на место задержания прибыла следственно-оперативная группа, вместе с которой приехал и собственник похищенного велосипеда. Увидев велосипед, находившийся у ФИО1, потерпевший сразу же сказал, что это именно его велосипед. ФИО1 потерпевший тоже узнал, пояснив, что часто видел его в своем подъезде. Увидев потерпевшего, ФИО1 стал вести себя беспокойно, просил последнего забрать заявление.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него похищен горный велосипед, модель КМ», улучшенной комплектации, 2012 года выпуска, произведенный в Германии, который он приобретал за ... рублей в магазине «Э» (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на лестничной площадке пятого этажа, 3-го подъезда, девятиэтажного панельного дома, расположенного по адресу: ул....-... Присутствующий при осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно на этой лестничной площадке он оставил свой велосипед (л.д.6-10);

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, у ... задержан ФИО1, у которого при себе находился велосипед «КМ», в корпусе красно-белого цвета. При задержании ФИО1 пояснил, что велосипед принадлежит ему, приобретал его за 18 000 рублей (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности у .... На момент осмотра зафиксировано, что в траве, вдоль дорого и у данного дома, находится велосипед «КМ», в корпусе красно-белого цвета. Потерпевший №1 пояснил, что велосипед принадлежит ему и был у него похищен. С ФИО1 он знаком, последний является его соседом по подъезду. Указанный велосипед был изъят, осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему (л.д.27-44);

- очной ставкой между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на маршруте патрулирования, отрабатывал ориентировку по краже велосипеда из ... по ул..... На пересечении улиц ... и ... увидели ФИО1, который ехал на велосипеде. У ... догнали и остановили ФИО1 На вопрос: «кому принадлежит велосипед?», ФИО1 ответил, что лично ему, и приобрел его за 18 000 рублей. �����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга и не противоречащие письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что умысла на хищение велосипеда у него не было, поскольку он хотел вернуть его, взял только покататься, опровергаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств и признаются судом способом защиты подсудимого с целью уйти от уголовной ответственности.

При этом, суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он ни когда и никому не давал права кататься на своем велосипеде. ФИО1 ни при каких обстоятельствах не имел права брать и пользоваться его велосипедом, разрешение взять велосипед он у него не спрашивал. Последний просто похитил его велосипед и скрылся с ним с места совершения преступления. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также совокупностью письменных материалов дела.

Так, свидетелем Свидетель №2. был задержан ФИО1, у которого при себе находился велосипед «КМ», в корпусе красно-белого цвета. При задержании ФИО1 пояснил, что велосипед принадлежит ему, приобретал его за 18 000 рублей.

Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, в которых он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5-го этажа ... по ул..... На указанной лестничной площадке он увидел велосипед, принадлежащий соседу. Без разрешения он взял данный велосипед, покататься, но был задержан сотрудниками полиции.

Показания указанных лиц согласуются и письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом заявления о преступлении, рапортом сотрудника полиции, очной ставкой между свидетелем Свидетель №2. и обвиняемым ФИО1 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, в отсутствие собственника имущества, незаметно для других лиц, то есть ..., похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым в последствии распорядился, катался на нем.

Суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» о чём свидетельствует показания потерпевшего о материальном положении его семьи и ежемесячного дохода. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии предварительного следствия подсудимому ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., по заключению которой ...

Оценивая изложенное заключение, которое проведено специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда нет, в совокупности с данными о личности подсудимого, с его целенаправленными и последовательными действиями во время совершения преступлений, а так же учитывая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления он совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает возраст матери подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего в ходе предварительного следствия, что он действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд считает, что это состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, что следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также пояснения самого ФИО1 о том, что ранее велосипед покататься он не брал.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, а также смягчающее и отягчающее по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части снижения категории преступления совершенного ФИО1 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6, 60,61, 63 УК РФ.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществляли адвокаты Дзержинской коллегии адвокатов ..., и процессуальные издержки составили 3.300 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору мирового судьей 5 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, при необходимости пройти лечение у врача нарколога. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 3.300 рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: горный велосипед, модель «КМ», в корпусе красно-белого цвета - возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.43,44) – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему – снять с ответственного хранения потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ...