Дело № 2-1128/25 УИД 12RS0001-01-2025-001086-27 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Волжск 19 августа 2025 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что 17 февраля 2025 года ФИО2 и ФИО3 (истец) заключили договор займа в форме расписки.

20 марта 2025 года ФИО3 сменил ФИО на ФИО1.

По условиям договора, займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 255000 рублей сроком до 18 февраля 2025 года. Кроме того, договором установлена неустойка в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени долг не возвращен.

ФИО1 просит суд с взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 255000 рублей, неустойку в размере 244800 рублей, продолжить начисление неустойки с 26 мая 2025 года по дату фактического исполнения судебного решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14955 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 –ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Не нарушает конституционных прав заявителя и часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации, которая, действуя во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса, предполагает, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно долговой расписке от 17 февраля 2025 года ФИО2 (заемщик) получил от ФИО3 (заимодавец) денежную сумму в размере 255000 рублей. В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался оплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

Из свидетельства о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию, имя, отчество на ФИО1.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ, предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик. в указанной в долговой расписке от 17.02.2025 срок, денежные средства не вернул.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 255000 рублей.

В соответствии с условиями долговой расписки истцом начислена неустойка в размере 244800 руб. за период с 19.02.2025 по 25.05.2025.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО5 за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера невыплаченного своевременно долга, периода нарушения срока выплаты долга, суд считает необходимым взыскать размер неустойки в размере 244 800 рублей, и продолжить начисление неустойки с 26 мая 2025 года по дату фактического исполнения судебного решения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.98 ГПК РФ указано, что стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

ФИО1 (заказчик) заключил с ИП ФИО6 (центр) договор на оказание услуг от 15.04.2025, по которому исполнитель оказывает юридические услуги в соответствии с законодательством РФ. (л.д.12-13)

В соответствии с п.1.3 договора на оказание услуг от 15.04.2025 в целях исполнения обязательств по настоящему договору центр назначает ответственных специалистов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, каждый из которых имеет право представлять интересы заказчика в суде.

Согласно приложения № к договору об оказании юридических услуг от 15.04.2025 ИП ФИО6 и ФИО1 определили предмет и объем услуг, выполняемых Центром по договору, стоимость услуг и порядок их оплаты. (л.д.14)

Согласно кассового чека № от 23.04.2025 истцом за юридические услуги оплачено 40000 рублей. (л.д.15)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 40 000 руб. по договору на оказание услуг от 15.04.2025. При присуждении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненных работ представителем истца, количество судебных заседаний, обстоятельства дела, категорию сложности дела, объем защищаемого блага истца, полное удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 14995 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) долг по долговой расписке в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей; неустойку в размере 244800 рублей за период с 19.02.2025 по 25.05.2025, далее неустойку начислять с 26 мая 2025 года по дату фактического исполнения судебного решения; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14995 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2025 года.